АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15455/2021

02 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А.,        Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Столица»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о взыскании 940 236,72 рублей.

При участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "РИМАРТ ПЛЮС".

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании суммы основного долга в размере  940 236,72 рублей.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМАРТ ПЛЮС" (355013, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 263401001).

14.10.2021 через канцелярию суда  от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 27.02.2023 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о назначении судебной экспертизы - удовлетворено. Назначена по делу №А83-15455/2021 судебная экспертиза.

Определением суда от 04.04.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» о предоставлении дополнительных документов – удовлетворено.  Направлены в распоряжение эксперта поступившие документы. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» о назначении осмотра объекта – удовлетворено.

Определением суда от 16.05.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» о продлении сроков проведения экспертизы  – удовлетворено.  Продлен срок проведения экспертизы до 31.05.2023.

19.06.2023 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №349-СЭ-23 от 16.06.2023.

20.07.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере  656 903,08 рублей;

- пеню в размере 154 985,31 рублей за период 04.02.2020-31.03.2022, 01.10.2022-20.07.2023.

22.09.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столица» в порядке статьи 49 АПК РФ от 04.07.2023 №20, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (пункты 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021                   N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Проанализировав формулировку заявления в порядке статьи 49 АПК РФ 04.07.2023 №20, суд приходит к выводу, что истец заявил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга с учетом выводов судебного эксперта.

Относительно искового требования о взыскании пени в размере 154 985,31 рублей за период 04.02.2020-31.03.2022, 01.10.2022-20.07.2023 суд указывает следующее.

Суд отказывает в удовлетворении пункта 2 заявления истца в порядке статьи                            49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени в размере 154 985,31 рублей за период 04.02.2020-31.03.2022, 01.10.2022-20.07.2023, так как требование является самостоятельным и не было заявлено ранее в рамках исковых требований, в связи с чем не будет являться уменьшением или увеличением исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела предоставлена претензия №5 от 17.03.2021, в которой указано только на произведение оплаты на сумму 940 236,72 рублей.

О взыскании санкции (пеня, штраф, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ) в указанной претензии речь не идет.

Таким образом, в отношении искового требования о взыскании пени в размере 154 985,31 рублей за период 04.02.2020-31.03.2022, 01.10.2022-20.07.2023 не соблюдены требования пункта 8 части 2 статьи 125  АПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в указанной части.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании пени.

В судебное заседание, назначенное на 25.09.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

06.05.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» («РИМАРТ ПЛЮС»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, в дальнейшем вместе именуемые «Стороны», и каждый в отдельности «Сторона», по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением 29.03.2019 № 0575200000519000077, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.04.2019                        № 000077/ЭА/2, ИКЗ 192910200287891020100101550014120000, с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), заключили настоящий гражданско - правовой договор №438/412(далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика: «Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС)», (далее - Работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик выполняет предусмотренные Договором Работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых, отвечают условиям Договора, действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, регламентирующим выполнение таких работ.

Согласно п. 2.1 договора цена Договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (с подтверждающими локальными сметами) (Приложение № 2 к Договору) и составляет 1 127 072,07 руб. (один миллион сто двадцать семь тысяч семьдесят два руб. 07 коп.).

Расчет за фактически выполненные Работы проводится Заказчиком одним платежом в течение 30 (тридцати) календарных дней после выполнения Подрядчиком всего объема работ по Договору, подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по каждому объекту (по форме, утверждённой в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме, утверждённой в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-3), и получения счета- фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета (п. 3.1 договора).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору): начало выполнения работ - с даты заключения Договора; срок выполнения работ - до 30 июня 2019 года                                      (п. 4.1 договора).

В силу пп. 4.2, 4.3 договора место выполнения работ указано в Техническом задании (Приложение №1 к Договору). Работы считаются выполненными только после подписания Сторонами всего комплекта актов приемки выполненных работ (по каждому объекту), согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору). Иные документы не являются подтверждением выполнения работ (части работ).

Права и обязанности Сторон оговорены в разделе 5 договора. Порядок сдачи и приемки выполненных Работ - в разделе 6 договора.

Согласно п.6.1, п. 6.2 договора Подрядчик передает (предъявляет) Заказчику выполненные Работы в соответствие с условиями настоящего Договора и Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору). Выполненные Работы принимаются представителем Заказчика на протяжении 7 (семи) рабочих дней с момента их предъявления Подрядчиком.

28.12.2020 ООО «РИМAPT ПЛЮС», далее именуемое "Прежняя сторона обязательства", и ООО «Столица», далее именуемое "Новая сторона обязательства", заключили соглашение о передаче договора № 25/2020 (далее - Соглашение).

Не оплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора Подрядчик для проверки выполненных Работ, предоставляет Заказчику оформленные со своей Стороны следующие документы:

- акты приемки выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 по каждому объекту, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100, в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100, в 2 (двух) экземплярах;

- исполнительные схемы (при необходимости);

- акты освидетельствования скрытых Работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

После завершения работ на объекте и одновременно с предоставлением итогового акта выполненных работ Подрядчик дополнительно предоставляет:

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

- общие журналы работ;

- копию договора, заключенного со специализированной организацией на утилизацию, захоронение, размещение, обработку, обезвреживание отходов (4-5 класса опасности), образовавшихся в процессе выполнения работ.

Для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных Работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель от Заказчика проводит проверку выполненных Работ в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 6.3. настоящего Договора (п. 6.4 договора).

23.12.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе об исполнении Договора № 438/412 от 06.05.2019.

Документы, подтверждающие выполнение работ по заключенному Договору                       № 438/412 от 06.05.2019, между ООО «РИМАРТ ПЛЮС» и ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» и акт о выполнении работ по капитальному ремонту зданий сооружений (Сакский РЭС), были направлены в адрес ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» в оригиналах ценным письмом с описью вложения 30.12.2019.

14.02.2020 вынесено решение УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Заказчику отказано во включении ООО «РИМАРТ ПЛЮС» в реестр недобросовестных поставщиков.

28.12.2020 ООО «РИМAPT ПЛЮС», далее именуемое "Прежняя сторона обязательства", и ООО «Столица», далее именуемое "Новая сторона обязательства", заключили соглашение о передаче договора № 25/2020 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 соглашения  Прежняя сторона обязательства передает Новой стороне обязательства свои права и обязанности (уступает требования и переводит долг) по гражданско-правовому договору гражданско-правового договора № 438/412 от 06.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений Сакский РЭС заключенного по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона с номером извещения №          0575200000519000077, идентификационный код закупки 192910200287891020100101550014120000, заключенному Прежней стороной обязательства ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО», именуемое в дальнейшем "Контрагент".

В соответствии с указанным договором ООО «РИМАРТ ПЛЮС» частично выполнило работы по капитальному ремонту зданий и сооружений Сакский РЭС. В данном договоре Прежняя сторона обязательства выступает как «Подрядчик», а Контрагент - как «Заказчик». 1.3.      Требование уступается Новой стороне обязательства в полном объеме, который существовал у Прежней стороны обязательства к моменту перехода требований, включая все требования, связанные с уступаемым требованием, а также требования, срок исполнения которых еще не наступил. Обязанности (долг) передаются Новой стороне обязательства в полном объеме, который существовал у Прежней стороны обязательства по гражданско-правовому договору № 438/412 от 06.05.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений Сакский РЭС в размере 940 236,72 (девятьсот сорок тысяч двести тридцать шесть) рублей 72 копейки, в том числе НДС 156 706,12 руб. и любые другие обязательства, которые могут возникнуть по договору. После передачи прав и обязанностей по Соглашению Прежняя сторона обязательства освобождается от исполнения обязательства перед Контрагентом. Новая сторона обязательства, исполнившая переданное ей обязательство, не приобретает по нему прав кредитора в отношении Прежней стороны обязательства  (пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения взамен за уступаемые права требования в сумме, указанной в пункте 1.3. настоящего соглашения «Новая сторона Обязательства" отказывается от своего права требования к «Прежней стороне обязательства» по Договору от «28» декабря 2020 года № 25/2020, заключённому между ООО «РИМАРТ ПЛЮС» и ООО «Столица», на сумму 940 236,72 рублей (Девятьсот сорок тысяч двести тридцать шесть рублей 72 копейки).

Прежняя сторона обязательства "28" декабря 2020 года обязуется передать Новой стороне обязательства следующие документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) и передаваемые обязанности (долг): 1) Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 2) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.        Прежняя сторона обязательства должна сообщить Новой стороне обязательства сведения, имеющие значение для осуществления уступаемых прав (требований) и исполнения передаваемых обязанностей (долга), "28 " декабря 2020 года. Новая сторона обязательства обязана письменно уведомить Контрагента о состоявшемся переходе права (требования) и передаче обязанностей (долга) по Соглашению (пп 3.1, 3.2, 3.3 соглашения).

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, определением суда назначена по делу судебная экспертиза.

Определением суда от 27.02.2023 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о назначении судебной экспертизы - удовлетворено. Назначена по делу №А83-15455/2021 судебная экспертиза.

Поручено проведение судебной экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» (почтовый адрес:                                     г. Симферополь, пр. Кирова, 29/ ул. Ленина, 1, корп. Б, оф. 404-405; юридический адрес: 295047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

    Соответствует ли объем и качество выполненных ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС), а именно: в части ремонта кровли и строительной части ЗТП-953, ЗТП-734, ремонта строительной части: КТП-1150, КТП-1025 условиям гражданско-правового договора №438/412 от 06.05.2019, Техническому заданию Работы по капительному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС) приложение №1 к договору №438/412 от 06.05.2019?

    При наличии недостатков выполненных работ и отступлений от Договора определить, какие имеются отступления Подрядчика от требований, ухудшающие качество работ, установленных Договором, нормативным актам, которые регламентируют выполнение таких работ?

    Имеются ли существенные недостатки, которые делают результат работ не представляющим экономической ценности для заказчика, непригодным для использования заказчиком выполненных работ по капитальному ремонту по назначению?

Определением суда от 04.04.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» о предоставлении дополнительных документов – удовлетворено.  Направлены в распоряжение эксперта поступившие документы. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» о назначении осмотра объекта – удовлетворено.

Определением суда от 16.05.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» о продлении сроков проведения экспертизы  – удовлетворено.  Продлен срок проведения экспертизы до 31.05.2023.

19.06.2023 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №349-СЭ-23 от 16.06.2023.

В результате сравнительного анализа документов, представленных в материалах дела, с данными, полученными при проведении судебной строительно-технической экспертизы, эксперт прихошел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Объемы и качество выполненных ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС), а именно: в части ремонта кровли и строительной части ЗТП-953, ЗТП-734, ремонта строительной части: КТП 1150, КТП-1025 частично не соответствует условиям гражданско-правового договора №438/412 от 06.05.2019,      Техническому заданию «Работы по капительному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС)» приложение №1 к договору №438/412 от 06.05.2019.

Стоимость выполненных ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС) составляет 985 016,15 руб. с учетом НДС.

Стоимость выполненных ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС) не соответствующих требованиям к качеству условий договора и технического задания составляет: 328 113,07 руб. с учетом НДС.

Стоимость выполненных ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС) и соответствующих требованиям к качеству условий договора и технического задания составляет 656 903,08 руб.

По второму вопросу:

Выполненные работы имеют ухудшающие качество работ отступления от требований Договора и нормативно-технической документации, в том числе:

по объекту «Ремонт КТП-1025 с. Крайнее Сакский район Республики Крым»

1) результаты выполненных работ по устройству системы заземления не соответствуют требованиям п. 2.7.7. ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» [13]: открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.

2) результаты            выполненных           работ по устройству            отмостки не соответствуют требованиям  п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» [15]: искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. по объекту «Ремонт КТП-1150 с. Орехово Сакский район Республики Крым»

3) результаты выполненных работ по устройству системы заземления не соответствуют требованиям п. 2.7.7. ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» [13]: открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.

4) результаты            выполненных           работ  по устройству отмостки не соответствуют требованиям  п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» [15]: искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. по объекту «Ремонт ЗТП-953 с. Вересаево Сакский район Республики Крым»

5) результаты выполненных работ по улучшенной штукатурке стен (фронтонов) не соответствуют требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [14, таблица 7.4]: требования к улучшенной штукатурке: отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м.

6) Результаты выполненных работ по монтажу металлоконструкций ворот не соответствуют требованиям к монтажу дверных блоков ГОСТ 31 173—2016 Блоки дверные стальные. Технические условия (Приложение Г).

7) Результаты выполненных работ по перетирке штукатурки стен фасада не соответствуют требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [14, таблица 7.4]: требования к улучшенной штукатурке: * отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м.

8) Результаты выполненных работ по окраске металлоконструкций не соответствуют требованиям п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [14, таблица 7.7]: приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям: не допускаются на поверхности полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности.

9) Результаты выполненных работ по устройству отмостки частично не соответствуют требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» [15]: искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. по объекту «Ремонт ЗТП-734                   с. Молочное_Сакский район Республики Крым»

10) Результаты выполненных работ по перетирке штукатурки стен фасада не соответствуют требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [14, таблица 7.4]: требования к улучшенной штукатурке: отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м.

11) Результаты выполненных работ по окраске стен фасада не соответствуют требованиям п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»                       [14, таблица 7.7]: приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям: не допускаются на поверхности полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности.

12) Результаты выполненных работ по окраске металлоконструкций частично не соответствуют требованиям п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [14, таблица 7.7]: приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям: не А допускаются на поверхности полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности.

13) Результаты выполненных работ по устройству отмостки частично не соответствуют требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» [15]: искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм.

По третьему вопросу:

На основании результатов проведенного исследования по первому и второму вопросам определены виды и объемы работ с существенными недостатками, которые делают результат работ не представляющим экономической ценности для заказчика, непригодным для использования заказчиком выполненных работ по капитальному ремонту по назначению.

Виды и объемы работ не представляющим экономической ценности для заказчика, непригодным для использования заказчиком выполненных работ по капитальному ремонту по назначению приведены в Приложении № 2 к заключению эксперта.

Стоимость выполненных ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС) работ не представляющим экономической ценности для заказчика, непригодным для использования заказчиком выполненных работ по капитальному ремонту по назначению, составляет: 328 1 13,07 руб. с учетом НДС.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав Заключение эксперта №349-СЭ-23 от 16.06.2023, имеющееся в материалах дела, суд не установил в нем неясности в суждениях и пришел к выводу, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначный вывод по поставленным судом вопросам.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определений о назначении судебной экспертизы, при этом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, исследовательскую и мотивировочную часть, на основании которых сделаны выводы; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждается приложенными к заключению документами об образовании и не вызывает сомнений.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в них выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, поскольку стоимость выполненных ООО «РИМАРТ ПЛЮС» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (Сакский РЭС) и соответствующих требованиям к качеству условий договора и технического задания составляет 656 903,08 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорный договор уступки прав требования соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данному типу договора, существенные условия договора сторонами соблюдены, стоимость уступаемого права определена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 382 - 390, 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении стоимости уступаемого права, так как в законе нет обязательных требований к размеру оплаты за уступаемое право.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Гарантийные обязательства по договору подряда договором уступки права требования не передавались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2013 N 64-КГ13-7, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Такие доказательства, в том числе наличие обстоятельств, указанных в ст. 388 Гражданского кодекса РФ, ответчиком представлены не были.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

С учетом данной нормы при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Доводы ответчика относительно того, оплата по договору цессии не может быть произведена в виду того, что договор №438/412 от 06.05.2019 был заключен в с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и,  что усматривается риск недействительность сделки по уступке права, судом признаются необоснованными на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Введенное указанной нормой права требование недопустимости перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества.

Данное правило согласуется с требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).

По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии возможности произвести оплату со ссылкой на нормы Закона N 44-ФЗ и положения статьи 219 БК РФ являются ошибочными. Уступка подрядчиком (продавцом, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе бюджетному.

В рассматриваемом случае по договору цессии уступлено не право исполнения государственного контракта в части выполнения работы, а право требования оплаты за выполненную работу.

Как следует из условий договора цессии от 17.12.2021, указанный договор носит возмездный характер, условиями договора определен его предмет, указаны основания возникновения и сумма передаваемого требования.

Спорный договор не содержал запрета на уступку прав требования, предметом договора уступки права требования от 28.12.2020 является денежное требование, и при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ответчиком при рассмотрении дела не представило доказательств оплаты оказанных услуг в адрес первоначального или нового кредиторов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-28362 от 14.02.2022 по делу №А83-7574/2021.

На основании вышеизложенные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 656 903,08 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку исковые требования о взыскании пени не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                  21 805,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №74 от 04.08.2021.

Учитывая, результат рассмотрения дела, денежные средства в размере                             16 138,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 5 667,00 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Определением суда от 22.06.2023 перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» денежные средства в размере  90 000,00 руб. (платежное поручение платежное поручение №502124 от 10.02.2023) за проведение судебной экспертизы (Заключение эксперта №349-СЭ-23 от 16.06.2023).

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные на судебную экспертизу, относятся на ту сторону, что их понесла согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столица» сумму основного долга в размере 656 903,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 138,00 рублей.

3.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Столица» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 667,00 рублей, уплаченную платежным поручением №74 от 04.08.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко