﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11957/2021-АК

г. Пермь

20 октября 2021 года

Дело № А50-11939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Фомина Н.С., паспорт, по доверенности от 17.03.2021; Хомутова А.Е., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 №6,

от заинтересованного лица: Леонтьев А.А., удостоверение, по доверенности от 11.01.2021 №4,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 июля 2021 года 

по делу № А50-11939/2021

по заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон» (ОГРН 1085904001160, ИНН 5904180356) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) 

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МД-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Управление муниципального заказа администрации города Перми,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Полигон» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (заинтересованное лицо) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения Федеральной антимонопольной службы РФ по делу № 004807-21 от 19.04.2021 г., предписания Федеральной антимонопольной службы РФ по делу №№ 004807-21 от 19.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельной требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МД-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Управление муниципального заказа администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконными решение Федеральной антимонопольной службы РФ по делу № 004807-21 от 19.04.2021 г., предписание Федеральной антимонопольной службы РФ по делу NN 004807-21 от 19.04.2021.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  решение и предписание по делу № 004807-21, вынесенные УФАС по Пермскому краю 19.04.2021, нарушают права и законные интересы заказчика, участников аукциона в сфере предпринимательской деятельности, создают существенные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указывает, что, согласно технологии выполнения работ и принципам работы специализированных каналопромывочных машин прочистка трубопровода от засора происходит под напором воды, подаваемой под давлением через шланги. Вымытый мусор и иловые отложения из трубопровода с помощью шлангов и насосов каналопромывочной машины извлекаются из канализационного колодца непосредственно в емкость (бочку) каналопромывочной машины. Сбор вымытого мусора и иловых отложений (в составе отходов I - IV класса опасности и отходов для которых лицензия не требуется) производится сразу в емкости (бочки) каналопромывочной машины для транспортировки, соответственно и технически и технологически этот процесс неразрывен. Согласно пункта 6.4. Технического задания подрядчик вывозит все изъятые отходы и загрязнения, образуемые при промывке (прочистке) сетей ливневой канализации немедленно, без складирования на газонах, тротуарах или проезжей части, до объекта размещения отходов. В соответствии с требованиями пункта 5.3.7 проекта договора (приложение № 3 к аукционной документации) Подрядчик обязан доставить изъятые из сетей отходы до объекта размещения отходов самостоятельно и своими силами. Из вышесказанного следует, что телевизионное инспекционное обследование сетей; чистка от загрязнений и отложений колодцев и лотков колодцев; гидродинамическая промывка (прочистка) засоренного участка сетей; сбор и транспортирование изъятых отходов; телевизионное инспекционное обследование сети после промывки технологически и функционально связаны между собой, поскольку преследуют единую цель: обеспечение нормального функционирования сетей ливневой канализации, поддержание нормального санитарно-гигиенического состояния сооружения, сбор и транспортировка отходов, образуемых в процессе эксплуатации сооружения ТКО. В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заинтригованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2021 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по по промывке (прочистке) сетей ливневой канализации (извещение N 0556300006321000005).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 900 000.00 руб.

Заказчиком является Пермское муниципальное унитарное предприятие «ПОЛИГОН».

Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: Российская Федерация, Пермский край, 614000, Пермский край, Пермь, улица все улицы города, где расположены сети ливневой канализации.

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - с момента заключения контракта - 15.12.2021.

Требования к участникам: Действующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, полученной в соответствии с требованиями пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления». Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ: - транспортирование отходов IV класса опасности. Приложение к лицензии, должно подтверждать право Подрядчика на выполнение работ по транспортированию следующих конкретных видов отходов: 7 21 000 01 714 Мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации; 7 29 010 11 394 Осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасный.

13.04.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на основании жалобы ООО «МД-Консалтинг» (вх. № 006091 от 12.04.2021) на действия ПМУП «Полигон» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по промывке (прочистке) сетей ливневой канализации (изв. № 0556300006321000005) возбуждено дело № 004807-21 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - жалоба).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Пермского УФАС в решении указала, что заказчиком (исх. № 288 от 16.04.2021) был дан ответ, что работы по сбору и транспортированию изъятых отходов производства (мусор, иловые отложения и т.д.), образуемых при промывке (прочистке) сетей ливневой канализации транспортными средствами до объекта размещения отходов, составляет лишь 48,57% трудозатрат от общего количества трудозатрат по контракту.

При этом, в предоставленной заказчиком информации не разделены работы по сбору отходов (для которых лицензия не требуется) и работы по их транспортированию (лицензируемый вид деятельности). Из чего сделан вывод, что лицензируемые виды работ, которые необходимо выполнить по контракту, составляет менее 48,57% от общего объема работ.

Как отмечает УФАС, также заказчиком не обоснована технологическая взаимозависимость услуг по транспортированию отходов с остальными работами по контракту и невозможность привлечения соисполнителя к выполнению указанных работ. Поэтому комиссия УФАС пришла к выводу, что установление требования о наличии отдельного вида лицензии на право осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности только лишь ввиду того, что в состав работ включены данные работы, в совокупности составляющие менее 40% от общего объема работ, может привести к ограничению конкуренции, выражающемся в сокращении числа участников конкурса, обладающих правоспособностью к оказанию основного объема услуг, предусмотренных техническим заданием, равно как и отсутствие в проекте контракта соответствующей возможности привлечения соисполнителя к оказанию услуг,

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение N 004807-21 от 19.04.2021 г.:

1. Признать жалобу ООО «МД-Консалтинг» (вх. № 006091 от 12.04.2021) на действия ПМУП «Полигон» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по промывке (прочистке) сетей ливневой канализации (изв. N 0556300006321000005) обоснованной, в части довода об установлении Заказчиком требования о наличии лицензии, подтверждающей право выполнения работ, не являющихся самостоятельным объектом закупки;

2. Признать в действиях ПМУП «Полигон» нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе;

3. В целях устранения выявленных нарушений выдать предписание Комиссии по осуществлению централизованных закупок № 4, заказчику, Оператору электронной площадки;

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении ПМУП «Полигон» и должностных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения истцу выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № б/н от 19.04.2021 г. об устранении допущенных нарушений путем выполнения Заказчиком следующих действий:

- внести изменения в документацию об электронном аукционе, в извещение о проведении аукциона в электронной форме с учетом решения Комиссии от 19.04.2021 г. по настоящей жалобе и требований законодательства Российской Федерации о закупках;

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме;

- вернуть заявки участников закупки;

- разместить соответствующую информацию в Единой Информационной Системе.

В срок до 05.05.2021 г. заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание.

В срок до 07.05.2021 г. заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания (с указанием заявителя жалобы).

Полагая, что решение и предписание по делу № 004807-21, вынесенные УФАС по Пермскому краю 19.04.2021, нарушают права и законные интересы заказчика, участников аукциона в сфере предпринимательской деятельности, создают существенные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных ненормативных правовых актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о закупках), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 33 закона о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пунткам 2, 3 раздела 5 информационной карты аукционной документации, объектом закупки является выполнение работ по промывке (прочистке) сетей ливневой канализации. Подробное описание объекта закупки указано в Приложении 2 «Техническое задание (спецификация)», в Приложении 3 «Проект контракта»".

Исходя из содержания проекта контракта, возникающие контрактные отношения по рассматриваемой закупке сформулированы Заказчиком как оказание услуг.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Поскольку конкурсной документацией и проектом контракта не предусмотрено каких-либо условий о привлечении соисполнителей (субподрядчиков), следовательно, заказчиком не разрешается привлечение соисполнителей к оказанию услуг по контракту.

В Приложении 2 «Техническое задание» (пункт 3) указан состав работ. Так, работы по промывке (прочистке) сетей ливневой канализации включают в себя:

1. телевизионное инспекционное обследование сетей канализации с целью определения места засорения и регистрацией технического состояния сети;

2. чистка от загрязнений и отложений колодцев и лотков колодцев;

3. гидродинамическая промывка (прочистка) засоренного участка сети ливневой канализации с постепенным вымыванием отложений (песка, ила, грязи, корней деревьев, камней, бетона, бытового мусора и т.п.) и перемещением отходов к канализационным колодцам, из которых они впоследствии удаляются илососными машинами;

4. сбор и транспортирование изъятых отходов производства (мусор, иловые отложения и т.д.), образуемых при промывке (прочистке) сетей ливневой канализации транспортными средствами до объекта размещения отходов;

5. телевизионное инспекционное обследование сети после промывки (прочистки).

Как указывает представитель антимонопольного органа, действующее законодательство не устанавливает требования о наличии лицензии при выполнении работ (оказании услуг) по указанным в пунктах 1 - 3, 5 состава работ.

Исходя из анализа пункта 4 состава работ «сбор и транспортирование изъятых отходов производства (мусор, иловые отложения и т.д.), образуемых при промывке (прочистке) сетей ливневой канализации транспортными средствами до объекта размещения отходов», Управление пришло к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления":

сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах.

Исходя из пояснений Заказчика и анализа технического задания, исполнителю по контракту, в процессе оказания услуг, не требуется осуществлять обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов, поскольку указанные работы осуществляются Заказчиком, в ведении которого находится полигон ТБО, самостоятельно, для чего Заказчик обладает необходимыми лицензиями.

Таким образом, понятие «сбор отходов» в понимании технического задания не тождественно понятию, данному в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ, в том числе, по составу выполняемых работ. Следовательно, исполнитель не должен обладать лицензией на право осуществления деятельности по сбору отходов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 раздела 8 информационной карты документации, в составе второй части заявки на участие в аукционе необходимо представить: Действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, полученной в соответствии с требованиями пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ: -транспортирование отходов IV класса опасности. Приложение к лицензии, должно подтверждать право Подрядчика на выполнение работ по транспортированию следующих конкретных видов отходов*: 7 21 000 01 714 Мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации; 7 29 010 11 394 Осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасный. *В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов».

Исходя из анализа технического задания, в состав работ по контракту включены работы по транспортированию отходов IV класса опасности, для выполнения которых исполнителю необходимо обладать соответствующей лицензией, в силу норм действующего законодательства.

Заказчик обладает свободой в определении объекта закупки, составляющего его нужду, с учетом требований Закона о закупках.

Таким образом, комиссия не полномочна проверять обоснованность квалификации отходов, изъятых из сетей ливневой канализации, как отходов IV класса опасности - указанное относится к компетенции Заказчика.

Конкретизация видов отходов согласно федеральному классификационному каталогу отходов (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.05.2017 № 242), указание на которые должно содержаться в приложении к требуемой лицензии, также не противоречит действующему законодательству и направлено на обеспечение оказания Заказчику услуг исполнителем, соответствующим нормам законодательства, регулирующим данную отрасль, и обладающим специальной правоспособностью к оказанию таких услуг.

Как следует из материалов дела, между тем, Пермским УФАС России был сделан дополнительный запрос заказчику о конкретизации соотношения лицензируемых и не лицензируемых видов работ по контракту.

Заказчиком (исх. № 288 от 16.04.2021) был дан ответ, что работы по сбору и транспортированию изъятых отходов производства (мусор, иловые отложения и т.д.), образуемых при промывке (прочистке) сетей ливневой канализации транспортными средствами до объекта размещения отходов, составляет лишь 48,57% трудозатрат от общего количества трудозатрат по контракту.

При этом, в предоставленной заказчиком информации не разделены работы по сбору отходов (для которых лицензия не требуется) и работы по их транспортированию (лицензируемый вид деятельности). Из чего антимонопольный орган делает вывод, что лицензируемые виды работ, которые необходимо выполнить по контракту, составляет менее 48,57% от общего объема работ.

Также заказчиком не обоснована технологическая взаимозависимость услуг по транспортированию отходов с остальными работами по контракту и невозможность привлечения соисполнителя к выполнению указанных работ.

Таким образом, Пермское УФАС России, а также суд первой инстанции правомерно пришли к выводу, что установление требования о наличии отдельного вида лицензии на право осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности только лишь ввиду того, что в состав работ включены данные работы, в совокупности составляющие менее 40% от общего объема работ, может привести к ограничению конкуренции, выражающемся в сокращении числа участников конкурса, обладающих правоспособностью к оказанию основного объема услуг, предусмотренных техническим заданием, равно как и отсутствие в проекте контракта соответствующей возможности привлечения соисполнителя к оказанию услуг, нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 8 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В свою очередь, закон о закупках позволяет заказчику определять предмет закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его, при этом запрещает ограничивать количество участников закупки.

На основании изложенного, Пермское УФАС России пришло к обоснованному выводу о неправомерности установлении заказчиком требования о наличии лицензии, подтверждающей право выполнения работ, не являющихся самостоятельным объектом закупки.

Пермское УФАС России, выявив нарушение закона о закупках, правомерно приняло меры по прекращению его нарушения путем вынесения решения и предписания от 19.04.2021 в отношении заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют основания для их отмены, а также удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Ссылка заявителя на закон о защите конкуренции №135-ФЗ не состоятельна, поскольку указанный закон не регулирует отношения связанные с процедурой проведения закупок.

Довод заявителя о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела с указанием на технологическое единство проведения работ подлежит отклонению, в связи с тем, что действующее законодательство не устанавливает требования о наличии лицензии при выполнении работ (оказании услуг) по рассматриваемым в настоящем деле пунктам 1-3, 5 состава работ. Вопреки доводам заявителя, законодатель наоборот не относит работы, указанные в Приложении 2 «Технического задания», к единству технологического процесса, а говорит об их обособленности и уникальности

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2021 года по делу № А50-11939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Е.В. Васильева