﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-802/2015

17 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  17.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу № А82-802/2015 

по заявлению закрытого акционерного общества «Пассажир Сервис» 

(ИНН: 7606043703, ОГРН: 1027600844908) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Лисичка-76» 

(ИНН: 7606071860, ОГРН: 1087606004750) 

несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Ярославской области определением от 03.02.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Лисичка-76» (далее – ООО «Лисичка-76», должник) по заявлению закрытого акционерного общества «Пассажир Сервис».

Решением от 09.09.2015 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 09.09.2015 конкурсным управляющим утверждена Щукина М.В. (некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива»).

Определением от 18.04.2016 Щукина М.В. освобождена от исполнения возложенных не нее обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Авалян А.Г. (некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива»).

Определением от 13.02.2017 Авалян А.Г. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Фомина Е.В. (НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

Определением от 07.02.2018 Фомина Е.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 02.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Ильин М.И. (Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

Определением от 26.12.2018 Ильин М.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 10.02.2019 конкурсным управляющим утверждена Магомедселимова Е.В. (Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»). 

Конкурсный управляющий Магомедселимова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника. 

Определением от 17.10.2019 Магомедселимова Е.В. также освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 16.04.2020 суд прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным законом должен быть утвержден.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2020 оставил определение от 16.04.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.04.2020 и постановление от 08.06.2020, направить дело в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 с учетом изменений, внесенных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2020, признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лисичка-76» Ильина М.И., выразившиеся в ненаправлении в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 138 Закона о банкротстве на погашение требований ПАО «СКБ-банк» денежных средств в сумме 319 823 рублей 20 копеек; с Ильина М.И. в конкурсную массу должника взысканы убытки в указанном размере. Данные судебные акты не исполнены. ПАО «СКБ-банк», обладающее статусом залогового кредитора, не получило удовлетворения своих требований за счет предмета залога. Формирование конкурсной массы, распределение денежных средств между кредиторами осуществляются по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, исключительно в рамках дела о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве должника явилось преждевременным и лишило Банка права получить причитающиеся ему денежные средства. Банк также обращает внимание на то, что лица, участвующие в деле, соответствующее ходатайство не заявляли, а потому у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Податель жалобы ссылается и на нарушение судами норм процессуального права. Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах»  в период с 08 по 30 апреля 2020 года включительно суды рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. Вопрос прекращения производства по делу не отнесен к категории вопросов, самостоятельно разрешаемых судом в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Суд не вправе был прекращать производство по делу о несостоятельности ООО «Лисичка-76» в судебном заседании, назначенном на 15.04.2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А82-802/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предметом спора явился вопрос о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности ООО «Лисичка-76» в связи с непредставление кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве  в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд (пункт 6).

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (пункт 7).

В случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 17.10.2019 освободил очередного конкурсного управляющего ООО «Лисичка-76» от исполнения возложенных на него обязанностей, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 19.11.2019 и предложил  кредиторам представить решение о выборе иного арбитражного управляющего  или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

Определением от 19.11.2019 суд вновь отложил судебное заседание по просу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 17.12.2019 и предложил кредиторам представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»  представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Лисичка-76».

Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» в письме от 26.11.2019 сообщила, что не может предоставить кандидатуру арбитражного управляющего в связи с отсутствием согласия членов Ассоциации на  участие в деле о банкротстве ООО «Лисичка-76».

Впоследствии суд неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и предлагал заявителю по делу, кредиторам решить вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (определения от 17.12.2019, 23.01.2020). Требование суда оставлено лицами, участвующими в деле, без внимания. ПАО «СКБ-банк» неоднократно направляло в суд отзывы, в которых сообщало, что какая-либо кандидатура арбитражного управляющего или какая-либо саморегулируемая организация арбитражных управляющий не будет представлена банком (отзывы от 12.11.2019, 17.01.2020,  том 8 листы дела 84 – 85, 126 – 127).

Определением от 27.02.2020 суд в очередной раз отложил судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности ООО «Лисичка-76» на 25.03.2020, указав, что, если кредиторы не представят кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа участников которой может быть утвержден конкурсный управляющий, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. 

Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 15.04.2020 и содержит к кредиторам ранее указанные требования.

Вместе с тем требования суда вновь проигнорированы лицами, участвующими в деле.

Приняв во внимание, что суд на протяжении шести месяцев с даты освобождения последней кандидатуры конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей откладывал судебное заседание с целью выбора кредиторами кандидатуры конкурсного управляющего, иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также то обстоятельства, что лица, участвующие в деле, данным правом не воспользовались, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. 

Довод ПАО «СКБ-банк» о том, что определение суда о прекращении производства по делу нарушает его права, как залогового кредитора, отклоняется судом округа в силу следующего.

ПАО «СКБ-банк» имело возможность предоставить кандидатуру арбитражного управляющего или иную саморегулируемаую организацию арбитражных управляющих и  должно было осознавать негативные для себя последствия, связанные с нереализацией им данного права. Однако Банк данным правом не воспользовался. Как следует из отзывов, Банк занял однозначную позицию, указав, что какая-либо кандидатура арбитражного управляющего или какая-либо саморегулируемая организация  арбитражных управляющих  предоставлена им не будет.

Банк в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле о банкротстве, несет риск несоврешения им процессуальных действий.

Возражение Банка о том, что суд не вправе был проводить судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «Лисичка-76» 15.04.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц, является несостоятельным.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 введены ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекциии.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено следующее. 

В период действия ограничений, введенных в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных (вопрос № 1 Обзора).

Как отмечалось ранее, суд неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, предоставив тем самым лицами, участвующим в деле, возможность реализовать свое право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего (саморегулируемой организации арбитражных управляющих). Кредиторы данным правом не воспользовались, в судебные заседания не являлись. Банк заявлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, что не противоречит нормам процессуального права.

Более того, срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек до введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствами и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу №  А82-802/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова