Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7466/2021

город Брянск

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакин В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственной «Смазочные технологии», с.Супонево Брянский район Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», г.Усинск Республики Коми, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 000 558 руб., 

при участии: 

от истца: Суббот Р.А. – представитель (доверенность от 01.09.2020 б/н); 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» (далее – ООО «Смазочные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – ООО «Монтажспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2020 №ДП-03/20 в размере 1 000 558 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ. 

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления приложенной к исковому заявлению претензии по ненадлежащему адресу.

Указанное ходатайство истца судом отклоняется, как необоснованное по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4», утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015).

Истцом в материалы дела представлена квитанция о направлении стороне копии претензии (л.д.9), а также конверт отправления (л.д. 53) и отчет об отслеживании (л.д. 41), согласно которому оправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Досудебная претензия, квитанция об ее отправке и информация на конверте содержит надлежащий адрес ответчика (юридический адрес по выписке ЕГРЮЛ): 169710, 

<

...>.

Ссылка ответчика на неверно указанный адрес в почтовой квитанции по мнению суда несостоятельна, в связи с тем, что сотрудники отделений почтовой связи определяют адрес по информации, содержащейся непосредственно на конверте, а не на почтовой квитанции, выданной отправителю.

Неполное (сокращенное) отпечатывание почтового адреса на квитанциях не свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции по неверному адресу, учитывая, что чеки печатаются с использованием кассовой техники и имеют ограниченный формат. 

При этом обязанность точного указания адреса лежит на отправителе и без указания полных надлежащих реквизитов получателя, оператор связи обязан не принимать почтовое отправление (п. 21, 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

Таким образом, указание сотрудником почты России неполного адреса на квитанции о направлении почтовой корреспонденции, которая отдается отправителю, не свидетельствует о том, что указанное отправление направлено по неверному адресу, поскольку в силу Приказа ФГУП Почта России от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений регистрируемое почтовое отправление направляется по адресу адресата размещенного отправителем в правой нижней части лицевой стороны почтового отправления.

Опечатка работника почты в квитанции не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Монтажспецстрой» от 09.08.2021 №М-236 (л.д. 42), которое свидетельствует об осведомленности ответчика об имеющейся задолженности и содержит просьбу о рассрочке оплаты задолженности.

Мотивируя заявленные предъявленные исковые требования, ООО «Смазочные технологии» указало следующее. 

Между ООО «Смазочные технологии» (поставщик) и ООО «Монтажспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2020 №ДП-03/20 с приложением к нему (далее – договор поставки, л.д. 10-19).

Согласно условиям договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить денежные средства за товар, согласно настоящему договору (п.1.1).

Поставка товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (далее – УПД, п. 1.2 договора поставки).

Поставщик поставляет товар на основании заявки покупателя. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, п. 3.1, 3.2 договора поставки).

В соответствии с п. 6.2 покупатель производит полную оплату каждой партии поставленного товара на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в течение 90 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 4 спецификации (приложение №3 от 21.12.2020, приложение №4 от 22.12.2020) изменен срок оплаты, который составил 120 календарных дней.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в претензионном порядке. 

Если стороны исчерпали все претензионные процедуры и не пришли к обоюдному согласию, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области (п. 9.3, 9.4 договора поставки). 

Согласно представленным в материалы дела УПД от 28.12.2020 №ЦБ-498, от 12.01.2021 №ЦБ-7, от 12.01.2021 №ЦБ-9 (л.д. 20-25) ООО «Смазочные технологии» поставило в адрес ООО «Монтажспецстрой» товар на общую сумму 1 159 558 руб.

Указанный товар был принято покупателем без претензий и замечаний, что подтверждается соответствующими отметками на УПД.

Согласно условиям договора (с учетом приложений №3, 4) срок оплаты наступил по УПД №ЦБ-498 – 08.05.2021, №ЦБ-7 – 22.05.2021, №ЦБ-9 – 22.05.2021.

После направления претензии 16.07.2021 (л.д. 8-9) ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 159 000 руб.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в размере 1 000 558 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы основного долга не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает,что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 спецификации (приложение №3 от 21.12.2020, приложение №4 от 22.12.2020) срок оплаты не позднее 120 календарных дней.

Представленные в материалы дела УПД содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается УПД, подписанными сторонами. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. 

Представленные УПД подписаны, в том числе ответчиком, что подтверждается его подписью в графе «Груз получил». При этом подпись данного лица скреплена печатью ООО «Монтажспецстрой»

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, товар был приняты ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило (в материалы дела не представлено).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ст. 71 АПК РФ). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчикомне представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 000 558 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 006 руб. (п/п от 26.08.2021 №661, л.д. 7).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственной «Смазочные технологии» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственной «Смазочные технологии» задолженность по договору от 21.01.2020 №ДП-03/20 в размере 1 000 558 руб., а также 23 006 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2021 №661.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

СудьяМишакин В.А.