РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58672/22-156-415

08 декабря 2022 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА" (121552, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФИО2

о  взыскании убытков 495 000 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 28 от 09.08.2022

от ответчика –  ФИО4 по доверенности № 4/1973Д от 12.09.2022

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", с привлечением в порядке с. 51 АПК РФ ФИО2 о взыскании убытков 495 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 20.08.2020 ООО «ЦИФРА» (далее – Истец) платежным поручением № 374 ошибочно перечислило 495 000 рублей на расчетный счет 

<

***> ООО «ОБЩЕСТВО» (ИНН: 

<

***>) в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК».

Истцом установлено, что указанная организация была ликвидирована 27.05.2020, то есть ранее даты совершения платежа.

Сведения о ликвидации общества публиковались его ликвидационной комиссией в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, а 27.05.2020 внесены в ЕГРЮЛ.

По сведениям Банка ГПБ (АО), исполнившим платежное поручение в адрес ликвидированной организации, денежные средства были фактически зачислены на расчетный счет данной организации в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно исковому заявлению, Банк не позднее 28.06.2020 должен был узнать о ликвидации общества и наличии оснований для возврата денежных средств отправителю платежа п. 8.1-8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, Банк обязан был отслеживать статус своих клиентов и своевременно закрыть счет.

Истец указывает, что с момента закрытия счета проведение приходных и расходных операций невозможно, ООО «ОБЩЕСТВО» оно утратило правоспособность, что исключает наличие оснований для оплаты в его пользу денежных средств.

16.10.2020 в банк поступило заявление единственного участника ООО «Общество» ФИО2 по переводу денежных средств

22.10.2020 банк исполнил заявление ФИО2 и перевел денежные средства в размере 495 000 руб. по реквизитам указанным в заявлении.

Истец указал, что денежные средства, в нарушение действующего законодательства удержанные банком и перечисленные единственному участнику общества, являются имуществом, выявленным после ликвидации.

Процедура его распределения установлена действующим законодательством с соблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов и привлечением арбитражного управляющего.

При этом перечисление денежных средств вместо самого общества напрямую его единственному участнику нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации общества, установленную ст. 64 ГК РФ.

Таким образом, по мнению истца ему причинены убытки в размере 495 000 руб.

15.02.2021, 28.04.2022 Истец обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Ответчик) с Претензиями Исх. № 12, .исх. № 27 с требованием осуществить возврат денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вместе с тем, ООО "ЦИФРА" не доказало совокупность указанных выше обстоятельств, влекущих наложение на ответчика обязательств по возмещению убытков.

Согласно платежному поручение № 374 от 20.08.2020 денежные средства переведены со счета ООО «ЦИФРА» на счет ООО «ОБЩЕСТВО» в качестве оплаты по договору N02/09/2019-ТА от 02.09.2019г. по сч.-факт. 0920/05 от 20.09.2019г. Сумма 495000-00 В т.ч. НДС (2 0%) 82500-00.

Определением суда от 20.05.2022 суд предлагал истцу представить доказательства отсутствия каких – либо отношений между ООО «ЦИФРА» и ООО «Общество» на основании которых были перечислены денежные средства.

Истец уклонился от предоставления указанных документов.

Определением суда от 21.06.2022 судом в порядке ст. 66 АПК РФ были истребованы у ИФНС № 31 по г. Москве: книга покупок-продаж ООО "ЦИФРА" (ИНН: 

<

***>) в разрезе контрагента ООО "ОБЩЕСТВО" (ИНН: 

<

***>) за 2019-2020гг.

Согласно представленным в материалы дела из ИФНС №31 по г. Москве книге покупок ООО «ЦИФРА» за 2019-2020 ООО «ЦИФРА» приобрело у ООО «Общество» товары на общую сумму 3 000 000 руб., в том числе по счет фактуре от 20.09.2019 №0920/05, которая указана в спорном платежном поручении.   

Учитывая указанные обстоятельства, нет оснований считать, что денежные средства переведены ООО «ЦИФРА» ошибочно.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В силу положений пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ООО «ОБЩЕСТВО» было ликвидировано 27.05.2020г. 

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Кодекса). 

После внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе, не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора банковского счета, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно статье 419 Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 859 Кодекса расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В письме Банка России от 17.07.2014 № 31-2-11/3653 «Об остатке денежных средств на счете ликвидированного юридического лица» разъяснено, что после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию в порядке и сроки, определенные главой 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». 

Как разъяснено в письме Банка России от 26.01.2009 № 31-1-6/108 «О прекращении договора банковского счета, когда клиент – юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ», после получения кредитной организацией информации о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него недействующего юридического лица, ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию в порядке и сроки, определенные главой 8 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

Как указал ответчик, 15.10.2020 Банком в одностороннем порядке по причине ликвидация организации сразу же после того, как Банк узнал о ликвидации ООО «ОБЩЕСТВА» (ранее в суд была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2020, из которой Банк узнал о ликвидации общества; ранее 15.10.2020 в других источниках отсутствовала дата ликвидации ООО «ОБЩЕСТВО»). 

Остаток денежных средств в размере 486 470,97 рублей переведен 15.10.2020 на счет невостребованных сумм № 70601810232402940600. 

Ответчик указал, что действующим законодательством не установлен срок закрытия расчетного счета ликвидированной организации.

16.10.2020 в Банк поступило заявление от единственного участника и ликвидатора ООО «ОБЩЕСТВО» ФИО2 по поводу перевода денежных средств по указанным в заявлении реквизитам.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

22.10.2020 спорные денежные средства были переведены ФИО2 на законных основаниях.

Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно -следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу N А81-2843/2011).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. 

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, наличие у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, в связи, с чем суд, приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, распределяются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,  309-310, 401, 859  ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить ООО «ЦИФРА» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 946 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.03.2022 №285.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья:

Л.С. Дьяконова