АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11869/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                                "15" октября 2020 года

Резолютивная часть определения оглашена "24"  сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-67),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм Констракшен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Диарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя  -  ФИО1, по доверенности от 12.08.2020;

от должника - не явились,

установил:

16.04.2020 в арбитражный суд обратилось ООО «Фарм Констракшен» с заявлением о признании ООО строительная компания «Диарт» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 24638386,43 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2020 заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15.06.2020.

К дате судебного заседания поступили ответы из регистрирующих органов и заявленной заявителем СРО.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 26.08.2020.

К дате судебного заседания от Центр ГИМС ГУ МЧС России по НО поступил ответ на запрос суда; от заявителя, в том числе поступили доказательства финансирования процедуры банкротства должника, ходатайство об уточнении требований, согласно которых заявитель просит признать должника несостоятельны (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2020 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 24.08.2020.

К дате судебного заседания от заявителя поступили доказательства отправки уточнения в адрес должника.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

От  иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2020 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на следующих судебных актах вступивших в законную силу:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2018 по делу №А21-10272/2017 с ООО СК «ДИАРТ» в пользу ООО «ФАРМ КОНСТРАКШЕН» взыскано 18 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 116 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Выдан исполнительный лист, направленный в последующем в службу судебных приставов; погашение задолженности не осуществлено.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.04.2018 по делу №2-168/2018 солидарно с ООО СК «Диарт», ФИО2 в пользу ООО «Фарм Констракшен» взыскана денежная  сумма в размере 2 608 415,19 руб., расходы по оплате госпошлины 21 242,00 руб., а всего                2 629 657,19 руб. Выдан исполнительный лист, направленный в последующем в службу судебных приставов; погашение задолженности не осуществлено.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.04.2019 по делу №2-10/2019, с учетом определения об описке от 21.05.2019 солидарно с ООО СК «Диарт», ФИО2 в пользу ООО «Фарм Констракшен» взыскана денежная сумма в размере 3 292 729,24 руб., расходы по оплате госпошлины 54 302,84 руб. Выдан исполнительный лист, направленный в последующем в службу судебных приставов; погашение задолженности не осуществлено.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В рассматриваемом случае задолженность основана на судебных актах, суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, переоценка обстоятельств, установленных указанным актом, не входит в компетенцию арбитражного суда, в том числе рассматривающего дело о банкротстве, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Таким образом, при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, при наличии доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, банкротство такого юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности в отношении отсутствующего должника путем введения конкурсного производства по упрощенной процедуре (статьи 230, 228 Закона о банкротстве).

Судом, установлено, что общая сумма задолженности в размере 24 63 8386,43 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, не погашена, просрочка исполнения составляет более трех месяцев, что подтверждается письмом Сормовского РОСП г.Н.Новгорода от 23.07.2020 №52008/20/162388, а также сводками по исполнительным производствам от 23.07.2020 №50638/18/52008-ИП, №5605/19/52008-ИП, №19958/20/52008-ИП.

Согласно данным ФНС России в отношении должника с 07.02.2019 и по настоящее время имеются действующие решения о приостановлении операций по счетам, что подтверждается решением №135645 от 07.02.2019.

В соответствии со сведениями из Банка данных исполнительных производств с  сайта УФССП России в отношении должника имеется множество действующих исполнительных производств по взысканию задолженности, а также исполнительные производства по взысканию налогов, сборов, прекращенные в 2019 году на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Должник исключен из числа членов Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья», что подтверждается протоколом №471 от 25.12.2018; должник не находится по адресу своей регистрации, установить местонахождение должника не представляется возможным, поскольку корреспонденция, отправленная в адрес должника судом и заявителем возвращается не получена; какое-либо имущество, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедуры банкротства, у общества отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о наличии у ООО СК «Диарт» признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что ООО «Фарм Констракшен» выражено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО СК «Диарт» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и перечислено на депозит суда 150 000 руб. для финансирования расходов по делу, суд, руководствуясь положениями статей 227, 228, 230 Закона о банкротстве, признает ООО СК «Диарт» банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит кандидатура ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», отвечающего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Поскольку заявителем при обращении в суд с заявлением, а также при проверке обоснованности его заявления размер вознаграждения самостоятельно не определен, вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника и подлежит взысканию в пользу заявителя по делу.

Суд обращает внимание, лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 52, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Диарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (адрес для направлении корреспонденции: 603070, г. Нижний Новгород, а/я 134, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ААУ «ГАРАНТИЯ» – 53, ИНН 

<

***>).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере  10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Фарм Констракшен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 24 638 386 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Диарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 24 638 386 руб. 43 коп. требования кредиторов третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «25» марта 2021 года на 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного  суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№204.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства конкурсному управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе конкурсного производства мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить суд.

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Диарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм Констракшен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                                                                    Н.В. Григорьева