1194/2023-89024(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1081/2023

12 мая 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Пума СЕ (PUMA CE), Пума Вей 1, 91074, Херцогенаурах, Германия в  лице ООО «Бренд Монитор Лигал», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (представитель ФИО2, г. Оренбург)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав (с учетом уточнения).  

В судебном заседании принял участие директор общества с  ограниченной ответственностью «Спутник» – ФИО3, выписка из  ЕГРЮЛ, паспорт.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спутник»  – ФИО4 присутствует в судебном заседании в качестве слушателя  в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании либо  ученой степени по юридической специальности.  

Истец о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о  месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание явку не обеспечил.  

Компанией Пума СЕ (PUMA CE) 05.05.2023 подано ходатайство об  участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции. Вместе с  тем, у суда отсутствовала возможность его рассмотреть, поскольку данное  ходатайство было некорректно подано в систему, ввиду чего суд был лишен  возможности выбрать по ним результат «одобрить/отклонить». В связи с чем  суд определил провести судебное заседание в обычном режиме  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Компания Пума СЕ (PUMA CE) (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ответчик, ООО  «Спутник») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886, 437626 в размере 200 000  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  расходов на почтовые отправления в размере 324 руб., расходов на фиксацию  правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 296 руб. (с  учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

В материалы дела 22.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которому общество в иске просит отказать в полном  объеме, в случае взыскания компенсации снизить ее размер.  

Также 22.02.2023 от ответчика поступило письменное ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От истца в материалы дела 27.02.2023 поступили документы,  запрошенные определением суда от 02.02.2023, а также видеозапись закупки  спорного товара.  

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке искового производства, назначил дату предварительного  судебного заседания на 10.05.2023.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело –  подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.  

От истца 27.02.2023 в материалы дела поступило уточненное исковое  заявление, согласно которому истец просит взыскать компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 480105, 480708,  582886, 437626 в размере 200 000 руб. (такой размер компенсации определен  исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а так же объема  реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными  знаками), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., расходов на почтовые отправления в размере 324 руб., расходов на  фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 296  руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное  частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание иска также вытекает из  конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в  частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу   № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства  изменить предмет или основание иска.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом  уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  чем принимаются судом.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, содержащий в  резолютивной части ходатайство об истребовании доказательств по делу.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании у истца  документальных доказательств подтверждения полномочий ФИО2, а  также у ООО «Бренд Монитор Лигал» сведений на какой счет и каким  образом доверитель предполагает, в случае присуждения судом истцу  компенсации, переправить ее в Германию.  

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство  от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в  деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это  доказательство.  

Из положений абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве  об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором  возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.  

Так, необходимым условием для этого является то, что податель  данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства  подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены  этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует  возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.  

Изучив материалы дела и обстоятельства спора, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании  дополнительных доказательств, поскольку в материалах дела имеется  достаточное количество доказательств, позволяющих установить  обстоятельства дела.  

Отзыв на исковое заявление приобщается к материалам дела. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  

суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, компания PUMA SE (Пума СЕ)  является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том  числе в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ – в т.ч. сумки  спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе  спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы:  

«»,зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной  собственности под № 480105;  

«»,зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной  собственности под № 480708;  

«»,зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной  собственности под № 582886;  

«»,зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной  собственности под № 437626.  

Истцу стало известно, что в торговой точке «Кокос», расположенной  по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и  реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными  знаками, а именно носки, сумка.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная  закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что  подтверждается кассовым чеком от 29.10.2022, время покупки 18 час. 10 мин.  

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался  посредством ведения видеозаписи. Исходя из информации, указанной на  кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию  индивидуализированной товарными знаками продукции, является ООО  «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик).  

Как следует из искового заявления, истец не давал ответчику своего  согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и  реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что  подтверждается заключением от 14.11.2022.  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и  проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца на товарные знаки.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки №№ 480105, 480708, 582886, 437626 истец просит взыскать с ответчика  200 000 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена досудебная претензия от 16.11.2022 с требованием о  выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за  нарушение исключительных прав истца не выплатил. Таким образом, в  досудебном порядке спор урегулирован не был.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным  правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его  нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении  самого товара в виде товарного знака.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может  быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом,  в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При  этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том  числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной  статьи).  

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на следующие средства индивидуализации:  

товарный знак «», зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 480105;  

товарный знак «», зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 480708;  

товарный знак «», зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 582886;  

товарный знак «», зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 437626.  

Товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886, 582886  зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 18, 25, 28 классов  МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки;  одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную,  головные уборы.  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца  исключительных прав на товарные знаки.  

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав  на товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886, 437626 дал ответчику свое  согласие на его использование, в материалах дела отсутствуют.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных  знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 Гражданского  кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении и  исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи  1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания  служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем  реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью  представленных в материалы дела доказательств.  

В материалы дела представлены кассовые чеки от 29.10.2022 (на сумму  260 руб.), от 29.10.2022 (на сумму 36 руб.), а также видеозапись процесса  закупки.  

Исследованием материалов дела установлено, что факт реализации  указанного товара подтверждается кассовыми чеками от 29.10.2022 (на  сумму 260 руб.), от 29.10.2022 (на сумму 36 руб.), где содержатся сведения и  о дате продажи.  

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт  заключения договора розничной купли-продажи.  

Представленные кассовые чеки подтверждает заключение договора  купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и  истцом были заключены договоры розничной купли-продажи товара.  

О фальсификации данных документов в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Вышеперечисленные доказательства подтверждают факт реализации в  торговой точке ответчика 29.10.2022 спорных товаров.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся  самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая  соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом  способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или  действиях, которые нарушают названные исключительные права.  

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального  законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи  товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях  защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором  было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.  Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на  основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Содержание видеозаписи позволяет с достаточной степенью определенности  идентифицировать установить как место осуществления закупки, так и  приобретенный товар, а также соответствует иным доказательствам  (вещественное доказательство и сведения, отраженные в кассовом чеке).  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с  нарушением федерального закона, не имеется.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в  материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в  качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам  и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и  видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или  представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения  контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса  Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции  

свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт  ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей  форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного  чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые  реквизиты, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товара.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и  видеозаписью совершения покупки, также подтверждают факт приобретения  у ответчика контрафактного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик,  осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные  права истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 480105,  480708, 582886, 437626.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства  индивидуализации – товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886, 437626  подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства  индивидуализации – товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886, 437626 по  делу установлена.  

Доказательств наличия прав на использование исключительных прав  истца на указанные товарные знаки ответчиком в материалы дела  представлено не было.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства  индивидуализации – товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886, 437626, а  также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта  продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без  заключения договора с правообладателем.  

Довод ответчика о том, что истец является юридическим лицом,  зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Германии, в  связи с чем, по мнению ответчика, ввиду введения ограничительных мер в  

отношении Российской Федерации и статуса истца, действия истца по  предъявлению настоящего иска являются злоупотреблением права, суд  отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального  права.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двухкратном размере стоимости права использования  произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части  2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по  общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права (пункт 56 постановления Пленума ВС РФ от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Согласно пунктам 59 – 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения  убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы  компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой  сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК  РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации  ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком;  

-правонарушение совершено ответчиком впервые; 

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно  признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации  ниже минимального предела, установленного данными законоположениями,  допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и  физических лиц, но и в отношении юридических лиц.  

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен  применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению  суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего  предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей  инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой  меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости,  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017,   № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308- ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17- 16920 от 18.01.2018.  

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя  размер компенсации в пределах, установленных нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского  законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное  

положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые,  степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении  действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации по своей инициативе, для этого необходимо  заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  необходимости применения судом данной меры.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права.  

При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета  10 000 руб. за каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  

пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886,  437626 в размере 200 000 руб.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 руб. за  каждый факт нарушения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10  от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», распространение нескольких материальных  носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет  одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством  намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя  распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров).  

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных  носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное  нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество  контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и  подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886,  437626, истец ссылается на значительный объем продукции с незаконно  нанесенными товарными знаками, реализуемой ответчиком, известность  продукции истца на рынке.  

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что  ранее не было истцом заявлено ответчику требование о прекращении  нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, изображений  спорных товарных знаков на товаре, с учетом принципов разумности и  справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации  последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным  снизить размер компенсации до минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические  обстоятельства дела, характер правонарушения, исходя из принципов  разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и  законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям  нарушения, считает необходимым снизить размер компенсации, взыскав с  ответчика компенсацию в размере 40 000 руб., по 10 000 руб. за каждое  правонарушение.  

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию компенсация в размере – 40 000 руб. (4 * 10 000 руб.).  

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд  устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  представленных в материалы дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию  из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные  последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Представленное истцом в материалы дела вещественное  доказательство является контрафактным товаром (что установлено  исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в  соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что  на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации,  нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и  на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела  вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в  законную силу настоящего решения.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Представителем истца по доверенности за рассмотрение иска  платежным поручением от 23.01.2023 № 13 была уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 11).  

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы в сумме 296  руб. на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы по  направлению претензии и искового заявления в сумме 324 руб.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для  реализации права на обращение в суд.  

Решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном  размере, установленном законом, – как по основаниям его принятия, так и по  вызываемым юридическим последствиям – не может отождествляться с  частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным  отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания  судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей  распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской  Федерации отличительные особенности итогового определения судом  размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при  осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и  лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от  24.07.2020 № 40-П).  

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель  вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанных прав, определяя ее размер с учетом минимального  предела, прямо установленного законом, снижение арбитражным судом  размера компенсации не может приравниваться к частичному  удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего  судебного акта фактически означает доказанность нарушения  исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей  выплате компенсации обусловливается не неправомерностью  (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием  оснований для использования особого правомочия арбитражного суда,  обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью -  с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя -  соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и  соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей,  наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию  превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016 № 28-П).  

Таким образом, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому  смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает  отнесения на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в  суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив нарушение  исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате  ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере,  предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный  суд принимает решение о снижении размера компенсации. Указанный  правовой подход нашел отражение в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.  

В связи с изложенным, судебные расходы, связанные с рассмотрением  данного дела (в том числе, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки истца по выявлению  нарушения в размере стоимости контрафактного товара – 296 руб., почтовые  расходы – 324 руб.) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пума СЕ (PUMA CE)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки   №№ 480105, 480708, 582886, 437626 в сумме 40 000 руб., расходы на  

фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в сумме 296  руб., расходы на почтовые отправления в сумме 324 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

После вступления настоящего решения суда в законную силу  представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.С. Наянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 04.04.2022 7:02:00

Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна