Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-1962/2024 «20» мая 2024 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  

общества «Мончегорская теплосеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

адрес регистрации: улица Строительная, дом 15, город Мончегорск, Мурманская  

область, 184511 

к Комитету имущественных отношений Администрации города Мончегорска,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект  

Металлургов, дом 37, кабинет 202, 203, город Мончегорск, Мурманская область,  

184511 о взыскании 28 898 руб. 80 коп. 

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1  

Витальевна (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Мурманская обл.) при участии в заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, ходатайство; третье лицо - не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее – АО  «Мончегорская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений  Администрации города Мончегорска (далее – КИО города Мончегорска, ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 28 898 руб. 80 коп. за поставленную в период  с августа 2023 года по декабрь 2023 года тепловую энергию в нежилые помещения,  расположенные по адресу: пр. Металлургов, д. 3; и ул. 10-й Гвардейской Дивизии,  д. 4 в городе Мончегорске.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 

не исполняет свои обязательства в части полной и своевременной оплаты  поставленных услуг. Также истец сослался на многочисленные судебные акты по  

делам о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию,  в том числе, в спорные нежилые помещения, за более ранний период.  

Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований  возражал в части превышающей 9 047 руб. 20 коп. начисленных по помещениям по  адресу пр. Металлургов, д. 3.  

Относительно помещения по адресу ул. 10-й Гвардейской Дивизии, д. 4  ответчик указал на наличие арендатора – ИП ФИО1  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь единственным поставщиком  тепловой энергии в месте нахождения объектов теплоснабжения – нежилых  помещений в многоквартирных домах, принадлежащих муниципальному  образованию город Мончегорск Мурманской области на праве собственности, и  расположенных по проспекту Металлургов, дом 3, площадью 27,10 кв.м и улице  10-й Гвардейской Дивизии, дом 4, площадью 237,6 кв.м; в период с августа 2023  года по декабрь 2023 года поставил тепловую энергию в указанные помещения, и  являлся исполнителем коммунальных услуг.  

Согласно представленным в материалы дела расчетам объема и стоимости  тепловой энергии, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за  спорный период, ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 28 898 руб. 80  коп.  

Объем и стоимость потребленной тепловой энергии определены истцом на  основании установленных в муниципальном образовании нормативов потребления  и тарифов, утвержденных Постановлением Комитета по тарифному регулированию  Мурманской области от 18.11.2022 № 44/122.  

Договор теплоснабжения спорных нежилых помещений между истцом и  ответчиком заключен не был. Предложенный истцом к заключению проект  муниципального контракта на 2023 год № 420/2023 ответчик не подписал, и в адрес  истца не возвратил.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.01.2024 № 131с  требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней  с момента получения претензии.  

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с иском  в суд.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными  участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать  и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  

установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125  ГК РФ).  

Согласно статьям 50, 51 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих  принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131-ФЗ),  органы местного самоуправления (Администрация) от имени муниципального  образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются  муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления.  

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, определено, что структуру органов местного  самоуправления составляют представительный орган муниципального  образования, глава муниципального образования, местная администрация  (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования),  контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные  должностные лица, местного самоуправления, предусмотренные уставом  муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по  решению вопросов местного значения.  

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган  муниципального образования) Уставом муниципального образования наделяется  полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий; переданных органам  местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).  

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета  города Мончегорска от 08.12.2008 № 94, Комитет осуществляет от имени  Муниципального образования права собственника муниципального имущества,  обеспечивает защиту имущественных прав и интересов Муниципального  образования (пункт 1.3. Положения).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако  

от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (ответ на вопрос № 5), в  отсутствие прямого договора арендатора с теплоснабжающей организацией  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунального  ресурса в связи с тем, что нежилое помещение сдано в аренду индивидуальному  предпринимателю судом отклоняется как противоречащие вышеуказанным нормам  права. Доказательств заключения договора теплоснабжения между истцом и ИП  ФИО1 в материалы дела не представлено.  

Факт приобретения ответчиком тепловой энергии, просрочки оплаты  поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, и  ответчиком не оспорен.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество тепловой энергии определено в соответствии с нормативами  потребления, а стоимость – в соответствии с действующими тарифами.  

Расчет судом проверен, признан достоверным, ответчиком не оспорен. 

Судом также принимаются доводы истца о том, что оплата ответчиком  тепловой энергии, поставленной истцом в спорные помещения в иные периоды,  была предметом рассмотрения в арбитражных делах № А42-10653/2021, № А423270/2022, № А42-7750/22, № А42-2630/2023, А42-8147/2023 по которым  требования истца о взыскании задолженности были признаны правомерными.  

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 28 898 руб. 80 коп. за поставленную в период с августа 2023 года по декабрь  2023 года тепловую энергию подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.03.2024   № 805 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина за  рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации города  Мончегорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Мончегорская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 28 898 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате  

государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Д.В. Муратшаев