СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А45-27470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Логачева К.Д.,

судей                                                                 Дубовика В.С.,

                                                                           Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (№ 07АП-12982/2019 (3)) на определение от 09.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27470/2019 (судья Шахова А.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Альфа Ритейл Компани» ФИО1 о включении требования в размере 40 515 229,25 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевское подворье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 630088, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «РНГО»: ФИО2 по доверенности от 13.07.2023. 

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевское подворье» (далее – должник, ООО «Новониколаевское подворье») ведена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в печатном издании газеты «КоммерсантЪ» опубликовано 08.07.2023 за №122. 

13.07.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» ФИО1 (далее – ООО «Альфа Ритейл Компани») о включении требования в размере 40 515 229,25 рублей в реестр требований кредиторов должника – ООО «Новониколаевское подворье».

Определением от 09.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО «Альфа Ритейл Компани» в размере 40 515 229,25 рублей – основной долг, включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Новониколаевское подворье», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, признать требование ООО «Альфа Ритейл Компани» в размере 40 515 229,25 руб. подлежащим удовлетворению после погашения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НовоНиколаевское подворье» (очередность, предшествующая ликвидационной квоте).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к требованию аффилированного лица повышенный стандарт доказывания. Наличие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего обоснованность реституционного требования, не освобождает арбитражный суд от обязанности определить очередность его удовлетворения. Ссылается на наличие признаков компенсационного финансирования в заявленном требовании. Возникшее у ООО «Альфа Ритейл Компани» требование в размере 40 515 229,25 рублей не может удовлетворяться наравне с требованиями независимых кредиторов должника, поскольку возникло оно по причине совершения недействительной сделки с аффилированным лицом, исполнение по которой представлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Платежи были осуществлены в условиях имущественного кризиса должника и являются компенсационным финансированием. Апеллянт указывает также на то, что требование ООО «Альфа Ритейл Компани» к ООО «НовоНиколаевское подворье», в силу своего внутреннего характера, не может быть противопоставлено требованиям иных кредиторов должника и подлежит удовлетворению только после удовлетворения иных требований кредиторов ООО «НовоНиколаевское подворье» включенных в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Альфа Ритейл Компани» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО «РНГО» в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Включая требование ООО «Альфа Ритейл Компани» в размере 40 515 229,25 рублей – основной долг, в реестр требований кредиторов должника – ООО «Новониколаевское подворье», с отнесением в третью очередь удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым установлено противоправное поведение руководства обществ «Альфа Ритейл Компани» и «Новониколаевское подворье» в ущерб самому обществу «Альфа Ритейл Компани» и его кредиторам путем безвозмездного перечисления денежных средств в пользу общества ООО «Новониколаевское подворье», вред кредиторам которого в результате платежей не причинен; поскольку требование заявлено в интересах сообщества кредиторов несостоятельного общества «Альфа Ритейл Компани» с целью восстановления их нарушенных прав, то правило о понижении очередности удовлетворения требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, неприменимо.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая обособленный спор, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-48063/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Ритейл Компани» удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, признаны недействительной сделкой перечисления денежные средств в пользу ООО «Новониколаевское подворье» в совокупном размере 40 515 229,25 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Новониколаевское подворье» в пользу ООО «Альфа Ритейл Компани» денежных средств в совокупном размере 40 515 229,25 рублей.

Наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учетом положений нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается установленным.

Суд первой инстанции указал, что требование заявлено в интересах сообщества кредиторов несостоятельного общества «Альфа Ритейл компани» с целью восстановления их нарушенных прав, правило о понижении очередности удовлетворения требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, неприменимо.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленного реституционного требования, не освобождает арбитражный суд от обязанности определить очередность его удовлетворения. Сам по себе тот факт, что контролирующее (аффилированное) лицо, предоставившее компенсационное финансирование, находятся в процедуре конкурсного производства, не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате компенсационного финансирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 303-ЭС21-16354, от 27.01.2022 № 308-ЭС18- 3917(2,3,4)).

Решая вопрос о наличии оснований для субординации заявленных требований, суд учитывает, следующие обстоятельства.

ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «НовоНиколаевское подворье» являются аффилированными лицами. Данное обстоятельство установлено определением от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-48063/2018, на котором кредитор основывает свои требования. 

Определением от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-48063/2018 установлено, что ООО «Альфа Ритейл Компани» как аффилированное лицо ООО «НовоНиколаевское подворье» не могло не знать о наличии у должника неисполненных обязательств. Спорные перечисления являются сделкой с предпочтением, на дату совершения сделки имелись требования других кредиторов, по отношению к которым требования ООО «НовоНиколаевское подворье» погашались в приоритетном порядке. При таких обстоятельствах сделка не может быть признана как совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности, так как совершенная с аффилированным с должником лицом, которое знало о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Кроме того, вхождение ООО «НовоНиколаевское Подворье» и ООО «Альфа Ритейл Компани» в ГК НТС установлено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 № 07АП-11420/2019(10) по делу № А45-3851/2019. 

Возникшее у ООО «Альфа Ритейл Компани» требование в размере 40 515 229,25 рублей не может удовлетворяться наравне с требованиями независимых кредиторов должника, поскольку возникло оно по причине совершения недействительной сделки с аффилированным лицом, исполнение по которой представлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов.

Заявление о признании ООО «НовоНиколаевское подворье» банкротом принято к производству 02.08.2019. Признаки имущественного кризиса группы компаний НТС, в которую входит должник и кредитор, возникли во второй половине 2018 г., после наступления просрочек ООО «Ритейл Центр» в исполнении кредитных обязательств перед ПАО Банк ЗЕНИТ в июле 2018 г., что установлено судебными актами: постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А45-17966/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А45-3852/2019. 

Спорные перечисления произведены с 13.08.2018 по 07.02.2019, то есть уже в период финансового кризиса ГК НТС и должника, что позволило ООО «НовоНиколаевское подворье» продолжать хозяйственную деятельность. Таким образом, данные платежи были осуществлены в условиях имущественного кризиса должника и являются компенсационным финансированием.

Учитывая аффилированность ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО «НовоНиколаевское подворье», их подконтрольность одним лицам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что перечисление заявителем в пользу должника денежных средств являлось формой финансирования должника в рамках группы компаний НТС. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требование ООО «Альфа Ритейл Компани» к ООО «НовоНиколаевское подворье», не может быть противопоставлено требованиям иных кредиторов должника и подлежит удовлетворению только после удовлетворения иных требований кредиторов ООО «НовоНиколаевское подворье» включенных в реестр требований кредиторов.

При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. Доказательства наличия у заявителя собственных разумных экономических причин предоставления финансирования, отличных от мотивов предоставления компенсационного финансирования, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах и, учитывая положения пункта 3 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должник и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, апелляционный суд полагает возможным признать требование ООО «Альфа Ритейл Компани» подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27470/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: признать требования ООО «Альфа Ритейл Компани» в размере 40 515 229,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «Новониколаевское подворье, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  К.Д. Логачев

 

      Судьи                                                                                                     В.С. Дубовик

 

                                                                                                                      Е.В. Кудряшева