ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7437/2018

г. Киров

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 по делу № А17-7437/2018, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее также – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» (далее – ответчик, Кооператив, заявитель) со следующими требованиями:

- обязать Кооператив привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии с нормами параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением своего  полного и сокращенного фирменного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; 

- возложить обязанности по изменению полного и сокращенного фирменного наименования Кооператива на его членов и председателя ФИО3; 

- установить предельный срок представления документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о возложении обязанности по изменению полного и сокращенного фирменного наименования Кооператива на его членов и председателя ФИО3. В остальной части требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 частичный отказ истца от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 исковые требования  удовлетворены.

Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства, что привело к постановке неправильных выводов.

Судом дана оценка только доводам налогового органа, без каких-либо оснований отказано ответчику в предоставлении ряда доказательств. Ответчик более пятидесяти лет  использует наименование, в отзыве сослалось на пропуск исковой давности. Судебный акт не содержит мотивов и фактов исследования доводов ответчика о применении положений пункта 10 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 № 52. Полагает, что в силу указанной нормы  решения, выданные  в порядке, действовавшем до вступления в силу указанных правил, сохраняют свое действие.

Считает, что разрешение на использование наименования «Россия» было получено ответчиком еще до 2000 года, в подтверждение указанного обстоятельства ответчик представлял документы в материалы дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Министерство юстиции располагает сведениями в отношении разрешений на использование в наименовании «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, начиная с 2010 года, по ранее выданным разрешениям и порядке их выдачи уполномоченный орган сведениями не располагает. Ранее, предприятием производилась оплата сбора за использование названия «Россия» в своем наименовании, начиная с момента преобразования колхоза в коммерческое предприятие на основании Закона Российской Федерации от 02.04.1993 № 4737-1 «О сборе за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний».

Из документов следует, что предприятию (СПК «Россия») во исполнение Закона № 4737-1 от 02.04.1993 года и Постановления Правительства РФ № 1463 от 07.12.1996 года, право на применение в своем наименовании названия «Россия» было предоставлено официально и, что за данное использование, предприятие несло бремя оплаты в федеральный бюджет. Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку данным фактам.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно решению членов колхоза от 06.03.1993 (протокол № 1) в порядке реорганизации колхоза «Россия» создано товарищество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Россия».

Согласно учредительному договору от 06.03.1993 учредителями товарищества являются члены колхоза «Россия».

Постановлением главы администрации Родниковского района Ивановской области от 13.12.1993 № 548 товарищество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Россия» было зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица по месту нахождения: Ивановская область, Родниковский район, село Острецово.

В соответствии с постановлением главы администрации Родниковского района Ивановской области от 03.02.1999 № 149 товарищество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие «Россия» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия».

05.11.2002 Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Родниковскому району Ивановской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2014 внесена запись о внесении изменений в учредительные документы ответчика.

Письмом от 15.05.2018 № 21-16/10779 истец уведомил ответчика о факте неправомерного использования в наименовании термина «Россия» и необходимости  в срок до 29.06.2018 года устранить выявленное нарушение путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо разрешения на использование в фирменном наименовании слова «Россия».

Ответным письмом от 25.06.2018 № 34 ответчик в удовлетворении требований налоговому органу, что послужило основанием обращения последнего в суд с настоящим иском.

Приказом УФНС России по Ивановской области от 01.10.2015 № 11-06/158@ на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами части первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо (коммерческая организация) не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (далее также – Правила).

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

По смыслу пункта 6 Правил внесение изменений в учредительные документы юридического лица в связи с включением в фирменное наименование официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, допускается только после издания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, предусмотренного пунктом 5 Правил.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, его фирменное наименование включает наименование «Россия».

Доказательств наличия у ответчика разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке уполномоченным органом,  включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Россия» в материалах дела не имеется.

При этом свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами подтверждения факта наличия указанного разрешения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что в данном фирменное наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения  не соответствует  требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на представленных в материалы дела документах.

Доводы заявителя о том, что ответчику до введения в действие части 4 ГК РФ было выдано разрешение на использование названия «Россия» в своем наименовании отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Порядок использования в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация» был установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 № 2355-1.

Поскольку указанным правовым актом не было установлено распространение действия на отношения, возникшие до введения данных актов в действие, то колхозу «Россия», являющемуся по утверждению ответчика его правопредшественником, соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации на использование фирменного наименования «Россия» не требовалось.

В то же время судом установлено, и ответчиком  не оспаривается, что Кооператив был зарегистрирован постановлением главы администрации Родниковского района Ивановской области от 03.02.1999 № 149, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, следует, что на момент регистрации ответчика в административном порядке уже действовал порядок использования в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация».

Соответствующие разрешения ранее выдавались Правительственной комиссией по использованию в названиях государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций и других структур наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний и Правительственной комиссией по выдаче разрешений на использование наименований «Россия», «Российская Федерация», созданных на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 № 334 «Об использовании наименований «Россия», «Российская Федерация» в названиях предприятий, учреждений, организаций и других структур» и от 21.07.1992 № 502 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 № 334 «Об использовании наименований «Россия», «Российская Федерация» в названиях предприятий, учреждений, организаций и других структур».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2004 № 215 «Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством Российской Федерации» Правительственная комиссия по выдаче разрешений на использование наименований «Россия», «Российская Федерация» была упразднена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 743 «О мерах по организации принятия Правительством Российской Федерации решений, предусмотренных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 г. № 2355-1» функция по даче согласия на использование соответствующих наименований в названиях организаций закреплена за Правительством Российской Федерации.

В период действия названных правовых актов Кооператив соответствующих разрешений на использование наименования «Россия» не получал, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод заявителя о том, что у Кооператива имелось разрешение на основании  пункта 10 Правил, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Правил в случае изменения фирменного наименования юридического лица или его организационно-правовой формы юридическое лицо сохраняет за собой право на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, полученное на основании разрешения, выданного в установленном порядке. Разрешения, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящих Правил, сохраняют свое действие.

Поскольку до 14.02.1992 хозяйствующим субъектам соответствующего разрешения на использование фирменного наименования «Россия» не требовалось, исходя из этого под разрешением, выданным в установленном порядке, указанном в пункте 10 Правил, понимаются выданные уполномоченным органом разрешение в порядке, предусмотренном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 № 2355-1 и постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 № 334 и от 21.07.1992 № 502 до вступления в силу Правил.

Таковых разрешений, выданных ответчику уполномоченными органами в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Внесение налоговым органом в государственный реестр сведений об ответчике, в частности регистрационной записи о создании юридического лица до 01.07.2002, само по себе не свидетельствует о законности использования ответчиком в фирменном наименовании  наименования «Россия».

Представленные в материалы дела документы о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок расчета платы за использование наименования «Россия» не могут служить безусловным основанием получения ответчиком соответствующего разрешения на использование наименования, равно как доказательств правомерности использования наименования «Россия», поскольку указанные доказательства связаны с обязанностью ответчика как налогоплательщика.

Обязанность внесения платы за использование наименования «Россия» у ответчика возникала на основании Закона РФ от 02.04.1993 № 4737-1 «О сборе за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний», согласно положениям которого плата (сбор) осуществлялась за факт использования наименования и не была обусловлена получением плательщиками сбора разрешения на использование указанных наименований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности, отсутствие в мотивировочной части решения конкретных выводов о представленных ответчиком в дело документов не может свидетельствовать о том, что данным доказательствам не дана оценка судом.

Статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2018.

Поскольку ответчик в период после 01.01.2008, а именно, 19.09.2014 обращался в налоговый орган с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что использование Кооперативом  на дату предъявления настоящего иска в суд фирменного наименования, включающего в себя наименование «Россия» нарушает действующее законодательство (статьи 1473 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно абзацу 7 пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

По смыслу положений статьи 1473 ГК не административный орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи.

Право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем, общий срок исковой давности в данном случае не применяется.

Если фирменное наименование юридического лица  не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 по делу № А17-7437/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в  Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

ФИО5

ФИО1