АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-22168/2016

г. Краснодар                                                 «25» декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 1 июля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 21 ноября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Зимний сад» г. Краснодар о взыскании 20397 рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 года по 31 мая 2016 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 20397 рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 года по 31 мая 2016 года, а также отнести на ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года по данному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Зимний сад» в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскано 385000 рублей – суммы обеспечительного вноса, 20397 рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 октября 2015 года по 31 мая 2016 года, а также 11108 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2017 года судебные акты отменены в части взыскания процентов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что начисляя проценты в период с 16 октября 2015 года, судебные инстанции не учли, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями за сентябрь 2015 года подлежала внесению арендатором в срок до 30 октября 2015 года, а обязательство по внесению арендной платы было исполнено истцом только в феврале 2016 года. В связи с чем, начисление процентов с 16 октября 2015 года неправомерно, поскольку оснований для вывода о том, что с указанной даты на стороне ответчика имело место неправомерное удержание (уклонение от возврата) депозита (суммы обеспечительного взноса), не имеется.

При новом рассмотрении дела истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителей иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к недоказанности оснований заявленных требований.

В итоговом судебном заседании 14 ноября 2016 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 ноября 2017 года, по окончании которого судебное заседание продолжено только при участии того же представителя ответчика.

В связи с изложенным, в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) подписан долгосрочный договор аренды нежилого помещения №А985-2015 от 12 мая 2015 года, по условиям которого в пользование истцу предоставлены нежилые помещения общей площадью 207,1 м² по адресу: 

<

...>.

По условиям п.4.7 договора аренды истец обязывался в течение 10 дней с даты подписания договора произвести оплату депозита в размере 385 тысяч рублей. 

В силу п. 4.8, 4.9 договора арендодатель имеет право удерживать из депозита любые суммы, подлежащие уплате арендатором в соответствии с условиями договора…депозит может быть зачтен в счет последнего месяца аренды или по соглашению сторон возвращается арендатору в течение 15-ти дней с даты передачи помещения по акту при досрочном прекращении договора либо при прекращении действия договора в срок.

Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет с даты его подписания.

Объект аренды передан от арендатора к арендодателю по акту от 12 мая 2015 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежному поручению №6795 от 12 мая 2015 года 509193 рубля 55 копеек, составляющие сумму обеспечительного депозита – 385 тысяч рублей и стоимость аренды за период с 12 по 25 мая 2015 года в сумме 124193 рублей 55 копеек.

Между сторонами 29 сентября 2015 года подписано соглашение о расторжении                       с 1 октября 2015 года долгосрочного договора аренды нежилого помещения №А985-2015 от 12 мая 2015 года, во исполнение условий которого арендатор возвратил арендодателю объекты аренды и оплатил арендную плату за сентябрь 2015 года в сумме 385 тысяч рублей по платежному поручению №77 от 19 февраля 2016 года.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-151915/15 открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом).

В претензионном порядке требование конкурсного управляющего истца о возвращении обеспечительного депозита было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года по данному делу с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Зимний сад» в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскано 385000 рублей – суммы обеспечительного вноса по договору аренды нежилого помещения №А985-2015 от 12 мая 2015 года. Решение суда первой инстанции в означенной части оставлено без изменений арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе из неосновательного обогащения (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Между сторонами 29 сентября 2015 года подписано соглашение о расторжении с  1 октября 2015 года долгосрочного договора аренды нежилого помещения №А985-2015 от 12 мая 2015 года, во исполнение условий которого арендатор возвратил арендодателю объекты аренды и оплатил арендную плату за сентябрь 2015 года в сумме 385000 рублей по платежному поручению №77 от 19 февраля 2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 соглашения от 29 сентября 2015 года арендная плата за пользование нежилыми помещениями за сентябрь 2015 года подлежала внесению арендатором в срок до 30 октября 2015 года, в то время как обязательство по внесению арендной платы было исполнено ответчиком только в феврале 2016 года.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика №40702.810.7.00440001353 по состоянию на 24 февраля 2016 года денежные средства по платежному поручению №77 от 19 февраля 2016 года зачислены на счет ответчика 24 февраля 2016 года.

В этой связи, суд приходит к выводу, что с указанной даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2016 года по 31 мая 2016 года в сумме 8606 рублей 53 копейки.

При таком исходе дела, с учетом отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и в части распределения судебных расходов, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, на ответчика следует отнести 10785 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, и 323 рубля – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 179, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Зимний сад»                г. Краснодар удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Зимний сад»                         г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 8606 рублей 53 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2016 года по 31 мая 2016 года, а также 10785 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 323 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Е.В. Корейво