Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29109/2020

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройИзоляция» (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Менделеевская д.9,лит В, пом 10Н, офис 300)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал Экосистемы» (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица дом 11 корпус 2 литер а, офис 263); 

О взыскании 268 691,18 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СетьСтройИзоляция» (далее – ООО «СетьСтройИзоляция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал Экосистемы» (далее – ООО «Ареал Экосистемы») о взыскании 268 691,18 руб. задолженности за поставленный товар, а также 8 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 20.04.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела от ООО «Ареал Экосистемы» направлено заявление о составлении мотивированного решения по делу. Так, при вынесении резолютивной части арбитражный суд руководствовался следующим.

ООО «СетьСтройИзоляция» в адрес ООО «Ареал Экосистемы» была осуществлена поставки товара на общую сумму 268 691,18 руб. 

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №16 от 25.12.2019 на сумму 170 542,40 руб. и № 17 от 25.12.2019 на сумму 98 148,78 руб. ООО «Ареал Экосистемы» поставленный товар был принят без замечаний по качеству и количеству.

Ссылаясь на то, что ООО «Ареал Экосистемы» не исполнена обязанность по оплате полученного товара, 27.02.2020 поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия с требованием уплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СетьСтройИзоляция» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в качестве возражений указывает, что невозможно определить должность, подписанта универсальных передаточных документов со стороны ответчика. Идентифицировать печать как принадлежащую ООО «Ареал Экосистемы» не представляется возможным. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела истцом универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком также не представлено, факт получения товара на указанную сумму им не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, позволяющие квалифицировать универсальные передаточные документы в качестве разовых сделок купли-продажи, в связи с чем требование о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что невозможно определить лицо, подписавшее универсальные передаточные документы и определить поставку товара в адрес ответчика, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом установлено, что товар принят представителем ответчика (техническим директором), полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

При этом довод ответчика является несостоятельным в силу того, что универсальные передаточные документы были скреплены печатью ответчика. Доказательств утери печати, противоправного завладения ею иными лицами в целях причинения вреда в материалы дела ответчиком не представлено. Утверждений о фальсификации универсальных передаточных актов, в том числе, печати, ответчиком не заявлено.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал Экосистемы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройИзоляция» 268 691,18 руб. задолженности, 8373 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.