АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5742/2019

г. Краснодар

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ДК"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ДК"» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А20-5742/2019, установил следующее.

МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "ДК"» (далее – общество) о взыскании 2 330 670 рублей 81 копеек долга по отоплению и 3 976 728 рублей 18 копеек долга по горячему водоснабжению.

Решением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, у истца отсутствуют основания для предъявления стоимости поставленного ресурса в размере, превышающем договорные величины. Предприятие не составляло акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Суды не учли, что при отсутствии приборов учета следовало принимать в качестве базовых показателей значение тепловой нагрузки, указанное в договоре. Ответчик представил судам доказательства отсутствия долга (в частности, акт сверки взаимных расчетов), которые оставлены без внимания. Апелляционный суд неправомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на жалобу истец отклонил ее доводы.

Определением окружного суда от 03.02.2022 разбирательство по кассационной жалобе откладывалось.

После отложения судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 153.1 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.03.2017 предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили государственный контракт поставки тепловой энергии № 231.

Согласно пункту 2.1 количество (объемы) тепловой энергии (мощности), подаваемой потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам на основании расчетов, согласованных с теплоснабжающей организацией, устанавливается согласно таблице № 1 контракта. Использованная холодная вода для подогрева, не вошедшая в тариф на тепловую энергию, оплачивается согласно компоненту на холодную воду, указанному в приложении № 2 приказа от 12.10.2016 № 16 ГК Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (пункт 2.2).

В силу пункта 3.1 учет поставляемой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета потребителя. Точкой учета тепловой энергии, теплоносителя является место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливается количество и качество производимой, передаваемой или потребляемой тепловой энергии. Показания приборов учета принимаются к коммерческому расчету после подписания актов допуска в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.1 тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребителем подаваемой тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц (пункт 7.1). Согласно пункту 7.3 оплата передаваемой (потребляемой) потребителю в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых (передаваемых) теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов. Пунктом 7.4 предусмотрено, что потребитель производит оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, затраченный на восполнение системы теплопотребления потребителя.

18 октября 2019 года сотрудники теплоснабжающей организации ФИО1 и ФИО2 в присутствии представителя абонента ФИО3 произвели технический осмотр объекта теплоснабжения, находящегося на объекте общества по улице Шортанова, 14. При осмотре осуществлены замеры объектов здания (внешние размеры: длина – 64,32 м, ширина – 49,75 м, высота – 8,5 м; что составляет 27 200 куб. м). Объем строительный неотапливаемых помещений здания (в числе прочего зимнего сада) составляет 4240 куб. м. Отапливаемый объем составляет 22 960 куб. м. В отапливаемый строительный объем входят: два плавательных бассейна, размерами 24 м х 30 м при высоте 9 м; второй детский бассейн – 14 м х 9 м при высоте 6 м. Строительный объем взрослого бассейна составляет 6480 куб. м и детский бассейн 756 куб. м. Указанная площадь в техническом паспорте 1514 кв. м не соответствует действительности, так как включает в себя подготовительные помещения, которые не используются по назначению (тренажерный зал). Исходя из вахтенного журнала, отопительный сезон (использования теплоносителя на отопление) начат 05.10.2019. Температура зафиксирована и составляет 57 градусов Цельсия. По результатам осмотра составлен акт технического осмотра от 18.10.2019.

В акте технического обследования от 15.03.2021, составленном в присутствии представителей истца, ответчика и подписанном представителями сторон, указано, что в результате произведенных измерений общий строительный отапливаемый объем здания, подключенный к тепловым сетям предприятия составляет 12 197,2 куб. м. В отапливаемый строительный объем входят: два плавательных бассейна: строительный объем взрослого бассейна составляет 6435,2 куб. м и детский бассейн 1008 куб. м; административная часть – 3938 куб. м; спортзал – 816 куб. м. Также в акте от 15.03.2021 отмечено, что от газового котла отапливается 360 куб. м. К названному акту в качестве приложения № 1 представлены подробные замеры всех помещений, входящих в отапливаемый строительный объем.

На основании произведенных истцом расчетов сумма поставленного теплового ресурса с октября 2016 года по ноябрь 2019 года составила 6 307 398 рублей 99 копеек (2 330 670 рублей 81 копейка – отопление, 3 976 728 рублей 18 копеек – горячее водоснабжение).

Поскольку общество не уплатило долг, предприятие обратилось в суд.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежат коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В пункте 94 названных Правил предусмотрено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114). Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил. В соответствии с пунктом 117 данных Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» разработана и утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр; зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040; далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 73 Методики № 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвр), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта потребления ответчиком спорного ресурса в заявленных истцом количестве и объеме, в связи с чем, проверив произведенный предприятием расчет и признав его соответствующим Методике № 99/пр и Правилам № 1034, удовлетворили заявленные требований.

В нарушение положений статьи 65 Кодекса ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции произведенный истцом расчет документально не опроверг, в связи с чем несет соответствующие риски (статья 9 того же Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку, согласно статье 82 Кодекса, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если, с учетом всех обстоятельств, дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик о проведении судебной экспертизы не заявлял. В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А20-5742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина