ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-475/2022

город Чита

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 19 апреля 2022 года по делу №А10-475/2022, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (далее – ответчик, ООО «АвтоСтрой») о взыскании по договору перевозки грузов №20/08/20 от 20.08.2020 задолженности - 842500 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами - 44474,93 руб. за период с 09.09.2020 по 14.01.2022  с последующим начислением с 15.01.2022 по день фактической оплаты долга.

После принятия иска к производству, истец заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года ходатайство о передаче дела удовлетворено, и дело по подсудности передано в Арбитражный суд Забайкальского края.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения, полагая об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.05.2022. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании по договору перевозки грузов №20/08/20 от 20.08.2020 задолженности - 886 974,93 руб., к ООО «АвтоСтрой», по общим правилам подсудности (по месту нахождения ответчика).  

Суд первой инстанции, установив наличие договорной подсудности – о подсудности спора,  вытекающего из спорного договора, Арбитражному суду Забайкальского края , на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ   удовлетворил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 35, 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учел разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив материалы дела и требования истца, предмет спора, условия спорного договора (пункт 7.2), суд первой инстанции установил согласование сторонами договорной подсудности – о подсудности спора,  вытекающего из спорного договора, Арбитражному суду Забайкальского края. 

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, кроме правила о том, что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Повторно проанализировав содержание пункта 7.2 договора и осуществив его толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о согласовании сторонами, до принятия заявления к производству, договорной подсудности – о подсудности спора,  вытекающего из спорного договора, Арбитражному суду Забайкальского края и как следствие  - об обоснованности передачи дела по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено. 

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу №А10-475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский