ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-2866/2024

«28» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 310 182 руб. 08 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (до перерыва); ФИО2, доверенность от 14.02.2024, диплом (после перерыва);

от Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент»  –             ФИО3, доверенность от 19.02.2024, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» – не явились, извещены (до и после перерыва); 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» о взыскании 310 182 руб. 08 коп., в том числе: 267 330 руб. 50 коп. – основной долг, 32 851 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 11.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

08.04.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2024 ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания оставлено без удовлетворения, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2024 суд по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ привлек в качестве соответчика по делу:

- Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

14.08.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 судебное разбирательство отложено.

09.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

В судебном заседании 10.10.2024 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент»  возражал против исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10.10.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 14.10.2024  до 11  час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.10.2024.

В судебном заседании после перерыва 14.10.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент»  возражал против исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке  ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» следует удовлетворить частично, исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» (Застройщик), Обществом с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» (Заказчик), Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №16.ВЖ09.2022, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и (или) привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с технической документацией, законодательством, комплекс работ на объекте ЖК Юность, Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>:  изготовление и установка раздвижных навесов над входами в техподполье и козырьки над входами, а  Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы, а Застройщик обязуется их оплатить в соответствии с условиями договора. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по договору, и/или единичных расценок  согласованы сторонами в Смете (Приложение № 1 к договору). 

Согласно п.2.10 договора окончательная стоимость работ, выполненная подрядчиком и принятая Заказчиком, определяется на основании актов  о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно фактически выполненному надлежащим образом (качественно) объему работ. 

Согласно п.2.11 договора, в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Подрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, Застройщик удерживает из каждого причитающего Подрядчику платежа денежные средства в размере 5 (пять) % от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ с НДС в Отчетном периоде (Гарантийное удержание). Сумму Гарантийного удержания Застройщик/Заказчик вправе использовать для покрытия своих расходов (включая административные расходы в размере 10% от фактически понесенных затрат) на устранение своими силами и/или сними третьих лиц Недостатков в Работах, выполненных Подрядчиком по договору, путем удержания в одностороннем порядке, в случае, если недостатки не устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок.

В соответствии с п.2.12 договора сумма Гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в следующем порядке: ежегодно 1/3 часть от суммы Гарантийного удержания за вычетом удержанных в соответствии с условиями Договора сумм равными долями ежегодно в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после истечения каждого года из первых трех лет Гарантийного периода, но при условии получения Застройщиком от Подрядчика счета на оплату.

Согласно п.3.1 договора, авансовый платеж в размере 50% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, выплачивается Подрядчику не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета на оплату. Выплата аванса является правом, а не обязанностью Застройщика.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что  окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, за выполненные и принятые Заказчиком Работы, осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней от позднейшей из следующих дат: а) даты подписания Актов о приемке выполненных Работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (форма №КС-3); б) выставления Подрядчиком счета на оплату, счетов-фактур.

Согласно п. 3.7 договора, Застройщик вправе в одностороннем порядке (без получения согласия Подрядчика в какой-либо форме) удержать из любых платежей, причитающихся Подрядчику за Отчётный месяц, Окончательный платеж и/или Гарантийного удержания суммы неустоек, пени, штрафов, потребованных к оплате Заказчиком/Застройщиком, любые суммы, которые Застройщик/Заказчик считает достаточными для возмещения своих расходов или убытков, вызванных нарушением Подрядчиком своих обязательств по договору. В случае такого удержания срок исполнения встречного денежного обязательства Застройщика  по оплате суммы, в счет которой осуществляется зачет, соответствующей размеру денежных обязательств Подрядчика, считается наступившим в дату, предшествующую осуществлению Застройщиком зачета.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора  датой начала производства работ по договору является дата подписания сторонами договора. Дата окончания выполнения Работ по Договору - 03.10.2022, включая исполнение обязательств по сдаче результатов работ Заказчику в соответствии с договором. Датой окончания выполнения работ будет считаться дата подписания сторонами последнего акта по форме КС-2. Указанное условие договора стороны признают существенным. 

Согласно п.9.4 договора, Подрядчик уплачивает Застройщику по требованию Заказчика за нарушение сроков сдачи Подрядчиком Заказчику Работ, штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки. В случае отказа Подрядчика добровольно оплатить сумму пени, Застройщик имеет право списать соответствующие денежные средства с любого платежа, подлежащего перечислению Застройщиком Подрядчику в одностороннем внесудебном порядке.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Платежным поручением №454 от 19.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 аванс договору в сумме 267 330 руб. 50 коп.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора подряда №16.ВЖ09.2022 от 16.09.2022 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 договора на сумму 534 661 руб. 00 коп., что подтверждается актом №5 от 27.01.2023, УПД №4 от 27.01.2023.

Истец указал, что акт №5 от 27.01.2023, УПД №4 от 27.01.2023 были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» на момент сдачи-приемки работ, однако со стороны последнего не подписаны и до настоящего времени не возвращены.

Претензий по качеству выполненных работ от ответчиков не поступало (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» была направлена претензия от 19.10.2023 с требованием об оплате задолженности и повторным приложением первичных документов для подписания (получена Обществом 23.10.2023), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» о взыскании задолженности по договору подряда №16.ВЖ09.2022 от 16.09.2022 в размере 267 330 руб. 50 коп. в судебном порядке с надлежащего ответчика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» в отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с условиями договора Подрядчик для сдачи выполненных работ должен заблаговременно направить Заказчику уведомление о готовности сдать работы, при приемке работ предоставить Заказчику акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 и счет-фактуру. Истцом не соблюден установленный договором порядок сдачи-приемки работ, и не предоставлены ООО «Смарт-Девелопмент»  необходимые документы. К исковому заявлению истцом также не приложены доказательства передачи результата работ ООО «Смарт-Девелопмент».

Кроме того, ответчик указал, что истцом нарушен срок выполнения работ. Истец в претензии утверждает, что работы выполнены 27.01.2023 (согласно акту приемки выполненных работ, УПД), при этом срок выполнения работ согласно п.4.2. договора установлен - 03.10.2022, включая исполнение обязательств по сдаче результатов работ Заказчику в соответствии с договором. В связи с просрочкой выполнения работ, согласно доводам ответчика, по условиям договора истцу подлежит начисление неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 186 062 руб. 03 коп. (534 661,00 х 116 х 0,3%) за период с 04.10.2022 по 27.01.2023, исходя из размера неустойки - 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки (п. 9.4. договора). При проведении зачета встречных требований сумма исковых требований истца должна быть уменьшена до 81 268 руб. 47 коп. (267 330 - 186 062,03). 

Ответчик также указывает на то, что истцом при расчете задолженности не учтено гарантийное удержание в соответствии с п.2.11 договора в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ с НДС в отчетном периоде. Согласно акту выполненных работ № 5 от 27.01.2023 общая стоимость работ составляет 534 661 руб. 00 коп. Гарантийное удержание 5% от стоимости работ составляет 26 733 руб. 05 коп. Гарантийное удержание в размере 26 733 руб. 05 коп. выплачивается Подрядчику в течение 60 рабочих дней в размере 1/3 части суммы каждый год в течение 3 лет при условии получения Застройщиком счета на оплату согласно п.2.12. договора. Период для оплаты первой части гарантийного удержания в размере 8 911 руб. 02 коп.  уже наступил, однако Подрядчиком не был направлен Застройщику счет на оплату. В связи с чем истцом некорректно заявлена сумма основного долга в размере 267 330 руб. 50 коп. без учета гарантийного удержания.

09.08.2024 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, содержащая уведомление о произведенном зачете на сумму 186 062 руб. 03 коп.

Таким образом, ответчик указывает на необходимость уменьшения суммы основного долга с учетом произведенного зачета на сумму неустойки в размере 186 062 руб. 03 коп. и гарантийного удержания в размере 26 733 руб. 05 коп. 

Суд, определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, исходит из того, что условиями договора обязанность по оплате выполненных работ возложена на Застройщика -  Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа».

Учитывая изложенное, исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» следует оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа», извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив доводы сторон, суд приходит к  следующим выводам.

Стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (пункт 1 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 421 ГК РФ).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В противном случае из суммы гарантийного удержания могут быть произведены удержания в счет удовлетворения требований о возмещении убытков, взыскании неустойки и иных выплат.

Согласованная в договоре сумма гарантийного удержания позволяет заказчику удовлетворить свои требования к подрядчику в оперативном порядке, просто уменьшив размер своего денежного обязательства перед ним при осуществлении итогового расчета.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок выплаты гарантийного удержания.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, проанализировав положения п.п.2.12, 2.13 договора, приходит к выводу, что срок для выплаты гарантийного удержания наступил в части первого платежа в размере 8 911 руб. 02 коп. При этом, не выставление истцом счета на оплату гарантийного удержания не может служить основанием для отказа во взыскании данной суммы.

В части гарантийного удержания в размере 17 822 руб. 03 коп. (оставшиеся два платежа) срок возврата на дату рассмотрения дела не наступил, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно. 

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму начисленной неустойки за просрочку выполнения работ в размере 186 062 руб. 03 коп., поскольку право застройщика на одностороннее удержание сумм неустоек предусмотрено п.3.7 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не нарушающим прав истца, неустойка рассчитана ответчиком по 27.01.2023 (дату составления истцом акта приемки выполненных работ), доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику в более ранние сроки истец в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному  удовлетворению в сумме 63 446 руб. 44 коп. (за вычетом гарантийного удержания за 2 года в размере 17 822 руб. 03 коп.  и неустойки в сумме 186 062 руб. 03 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32  851 руб. 58 коп. за период с 07.02.2023 по 11.03.2024, а также с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Исходя из условий п.3.6 договора обязанность застройщика по оплате выполненных работ наступает в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), выставления подрядчиком счета на оплату, счетов-фактур.

Акт о приемке выполненных работ и УПД от 27.01.2023 заказчиком не подписаны.

Указанные документы направлены истцом в адрес заказчика с претензией от 19.10.2023 и получены последним 23.10.2023 (РПО №43203088043777), при этом, возражений по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало (доказательств обратного в материалах дела не имеется). Следовательно, период просрочки по оплате выполненных истцом работ следует исчислять с 08.11.2023 согласно п.3.6 договора.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  08.11.2023 по 11.03.2024 составляют  3 401 руб. 60 коп., начисленные на сумму долга в удовлетворенном судом размере 63 446 руб. 44 коп.

Поскольку застройщиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с  08.11.2023 по 11.03.2024 в сумме 3 401 руб. 60 коп., а также с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2024, чек от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

12.02.2024 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, указанные в Спецификациях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки, указанные в настоящем договоре. (п.1.1 договора)

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в Спецификации, окончательная стоимость оказанных услуг определяется на основании Актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с п.3.2 договора Заказчик оплачивает 100% стоимости услуг, указанных в Спецификации в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Спецификацией к договору предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:  подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Смарт-Девелопмент» в порядке упрощенного производства – 10 000 руб. 00 коп.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен чек от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных в материалы дела не представил. 

Предъявленный размер судебных издержек суд находит разумным и соответствующим характеру и объему оказанных представителем услуг. 

Суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 227 руб. 00 коп. (22,27%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №29 от 12.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционная группа Основа» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 63 446 руб. 44 коп. – основной долг,           3 401 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 11.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 2 227 руб. 00 коп.  – расходы на оплату услуг представителя, 2 005 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» оставить  без удовлетворения. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №29 от 12.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова