Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1907/2023

31.07.2023

Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» (ш. Северное, д. 75, г. Череповец, Вологодская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес (адрес Кировского филиала АО «Апатит»: ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (пер. 4-й Добрынинский, д. 8, офис Д08, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал,

установил:

акционерное общество «Апатит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (далее – ответчик) о взыскании 600 035,04 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 83/18 от 01.12.2018 за март, апрель 2022 года, 29 701,74 руб. пени, всего 629 736,78 руб.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

21.04.2023 в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 900 052,56 руб. задолженности по арендным платежам за период с марта по май 2022 года, пени, начисленные на основании пункта 3.5 договора № 83/18 от 01.12.2018 за общий период с 16.03.2022 по 19.04.2023 в размере 184 810,79 руб., всего 1 084 863,35 руб.

Определением от 23.05.2023 суд удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017               № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд, в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Кроме того, сообщил суду об изменении наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» на общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ГТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Информация об изменении наименования ответчика принята судом в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества                      № 83/18 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование недвижимое имущество – нежилое здание «Блок цехов, склад материалов, теплый переход», общей площадью              5 229,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км, база РСМУ. Объекты передаются в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании Договора возвратить Объекты. 

В соответствии с протоколом согласования арендной платы (приложение № 2 к Договору) арендная плата в месяц составляет 250 014,60 руб. (без учета НДС), с учетом НДС 20% - 300 017,52 руб.

Недвижимое имущество передано ответчику, о чем составлен акт от 19.02.2019.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи и вносится ежемесячно путем предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца на основании настоящего договора. Стороны подтверждают, что погашение задолженности может осуществляться путем зачета. Счет па предоплату направляется Арендодателем не позднее 5-го числа текущего месяца. Счет-фактура (или универсальный передаточный документ (УПД)) направляется Арендодателем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 настоящего Договора Арендодатель начисляет пеню из расчета 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки, которая перечисляется Арендатором в порядке, указанном в пункте 3.3 настоящего Договора.

01.06.2022 Договор расторгнут по соглашению сторон.

За период аренды с марта по май 2022 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 900 052,56 руб. (с учетом уточнения иска).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АП-КФ/0270-2022 от 24.05.2022об оплате задолженности по арендной плате и неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке заявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в суд. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом на основании договора, наличие у него обязанности вносить арендную плату за такое использование, размер долга подтверждены материалами дела и установлены судом, в установленном порядке не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, следует признать требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с марта по май 2022 года в сумме 900 052,56 руб. правомерными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 16.03.2022 по 19.04.2023 на основании пункта 3.5 Договора в сумме 184 810,79 руб. (с учетом уточнения иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашения об уплате ответчиком неустойки в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки установлено в пункте 3.5 Договора.

Требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекает из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.2 договора, вследствие чего является правомерным на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.5 Договора.

Расчет неустойки приведен в заявлении об увеличении размера исковых требований, не оспаривается, проверен, признан правильным.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Иск следует удовлетворить.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 103, статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений (увеличения) исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 595 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ГТ» в пользу акционерного общества «Апатит» 900 052,56 руб. задолженности, 184 810,79 руб. пени, всего 1 084 863,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 595 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ГТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 254 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Фокина О. С.