РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6526/24-33-47

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НАЙСПРОФИТ"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконными решения от 16.12.2023 № КУВД-001/2023-563-56318307/1, об обязании,

при участии представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НайсПрофит» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации)   о признании незаконными и отмене решений, оформленных Уведомлениями №КУВД-001/2023-56318307/1 от 16.12.2023, №КУВД-001/2023-56318307/11 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56319340/3 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56319892/3 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56318900/3 от 11.03.2024г., об обязании Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО "НАЙСПРОФИТ" в отношении объектов недвижимого имущества – нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:3683, 77:02:0023016:3684, 77:02:0023016:3682, расположенных в здании по адресу: 

<

...> и нежилого помещения с кадастровым номером: 77:02:0023016:3711, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 81,7 кв. м., по заявлениям №КУВД-001/2023-56318307 от 30.11.2023г., №КУВД-001/2023-56319340 от 30.11.2023г., №КУВД-001/2023-56319892 от 30.11.2023г., №КУВД-001/2023-56318900 от 30.11.2023г., с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, «30» ноября 2023г. ООО «НайсПрофит» обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями №КУВД-001/2023-56318307, №КУВД-001/2023-56319340, №КУВД-001/2023-56319892, №КУВД-001/2023-56318900 о государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимого имущества – нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:3683, 77:02:0023016:3684, 77:02:0023016:3682, расположенные в Здании по адресу: 

<

...> и Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3711, расположенное в Здании по адресу: 

<

...> (далее - «Объекты недвижимого имущества», «Объекты недвижимости»).

С учетом выявления при проведении правовой экспертизы документов, поступивших вместе с Заявлением ООО «НайсПрофит», обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации прав, «16» декабря 2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации приняло Решение № КУВД-001/2023-56318307/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на Объекты недвижимости до 11.03.2024г.

Основанием для приостановления регистрации прекращения права собственности на Объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:3683, 77:02:0023016:3684, 77:02:0023016:3682, расположенные в Здании по адресу: 

<

...> и Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3711, расположенное в Здании по адресу: 

<

...> послужило:

- отсутствие правоустанавливающих документов, являющихся основанием для прекращения права собственности на вышеуказанные Объекты недвижимого имущества;

- отсутствие в ЕГРН сведения об отнесении указанных нежилых помещений к общему имуществу собственников помещений в Здании;

- отсутствие Решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, корп.2 и стр.26;

- отсутствие заявления третьего лица о приобретении права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В оспариваемом Решении о приостановлении государственной регистрации права от «16» декабря 2023г., Управление Федеральной службы государственной регистрации указало, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

«11» марта 2024г.  Управление Федеральной службы государственной регистрации приняло Решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на Объекты недвижимости - Нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:3683, 77:02:0023016:3684, 77:02:0023016:3682, расположенные в Здании по адресу: 

<

...> и Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3711, расположенное в Здании по адресу: 

<

...>, и оформило их Уведомлениями №КУВД-001/2023-56318307/11 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56319340/3 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56319892/3 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56318900/3 от 11.03.2024г.

Основанием для отказа регистрации прекращения права собственности на Объекты недвижимого имущества послужило не устранение Заявителем причин приостановления государственной регистрации прекращения права.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п.3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст.29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации о том, что ООО «НайсПрофит» не предоставлены документы, устанавливающие прекращение права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, ввиду следующего: право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕРГН.

При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество (см. пп. 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения в Здании у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество Здания в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим 4 Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно, от заявителя не требуется предоставления каких-либо дополнительных документов для прекращения записи о праве собственности на вышеназванные Объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу здания.

Согласно ст.287.5 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество. Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества (статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 259.1. ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Статья 287.4 ГК Российской Федерации, вступившая в силу с 1 сентября 2022 года, прямо указывает, что собственнику помещения или машино-места в здании или сооружении принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении. В ее развитие статья 287.5 ГК Российской Федерации закрепляет особенности правоотношений по поводу общего имущества собственников помещений и машино-мест в здании или сооружении, в том числе оговаривает, что они совместно владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 290 ГК РФ установлен запрет на отчуждение доли в праве на общее имущество в МКД отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в Здании/МКД не может выделять в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, а также отчуждать свою долю отдельно от передачи права собственности на своё помещение.

Таким образом, закон не позволяет просто так приобретать то имущество, которое принадлежит всем собственникам.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации о том, что в ЕГРН также отсутствуют сведения, что помещение относится к общему имуществу собственников помещений в Здании, основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, ввиду следующего: в регистрационное дело заявителем было представлено экспертное заключение ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» №312ТО от 09.11.2023г. по вопросу фактического назначения спорных нежилых помещений, на основании выводов которого можно сделать вывод об их отнесении к общему имуществу собственников здания.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-О отнесение конкретных помещений к общему имуществу собственников здания определяется их целевым назначением. К общему имуществу в многоквартирном доме (далее «МКД») могут быть отнесены: во-первых, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Для целей определения целевого назначения помещения могут приниматься различные документы, в том числе заключение экспертов (специалистов).

Для подтверждения целевого назначения спорных Объектов недвижимости была проведена экспертиза специалистами ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» №312ТО от 09.11.2023г., в соответствии с выводами, изложенными на стр. 135-136, указанного заключения, нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:3683, 77:02:0023016:3684, 77:02:0023016:3682, 77:02:0023016:3711, являются местом общего пользования, относятся к общему имуществу Здания (по адресу: 

<

...> и 

<

...>) и используется собственниками самостоятельных помещений Здания фактически по их прямому назначению.

Фактически, указанные помещения представляют собой: Щитовая- кроссовая (техническое помещение), Тепловой узел (техническое помещение), Комната уборочного инвентаря и используются всеми собственникам помещений Здания по назначению.

Кроме того, место расположение Объекта недвижимого имущества указано в Выписках ЕГРН на спорные Объекты недвижимого имущества, из которых следует, что спорные Нежилые помещения является общим имуществом собственников Здания.

Сведения ЕГРН могут являются одним из возможных (но не единственным) доказательством отнесения помещений к общему имуществу здания.

Таким образом, сведения ЕГРН могут приниматься во внимание, но не являются исключительным доказательством при определении целевого назначения помещений. Указанное заключение специалистов ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» №312ТО от 09.11.2023г. составлено по результатам фактического выезда и осмотра помещений и подтверждает действительное целевое назначение.

Согласно ст. 236 ГК юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Однако, при переходе права собственности на самостоятельное нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации о том, что нарушаются права третьих лиц- собственников помещений и необходимо наличие документа, отражающего согласие всех собственников помещений на отнесение данного объекта недвижимости в качестве общего имущества здания,  основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, ввиду следующего: регистрация прекращения зарегистрированного права собственности Заявителя в отношении спорных объектов недвижимости не является распоряжением общим имуществом дома (Здания), с связи с чем решения собственников помещений Здания не требуется.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕРГН.

При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество (см. пп. 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Верховный Суд РФ в определении от 11 декабря 2018 г. N 11-КГ18-31 указал на необходимость установления действительного назначения помещений, так как постановка помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

В момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения в Здании у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество Здания- спорные Нежилые помещения в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав.

Таким образом, в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав. В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона с даты приобретения в собственность самостоятельного помещения, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, от заявителя не требуется предоставления каких-либо дополнительных документов для прекращения записи о праве собственности на спорные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу здания.

Отказ Заявителя от права собственности на Объект недвижимого имущества не влияет и не может повлиять на права и законные интересы третьих лиц. Напротив, нахождение Объекта недвижимости, являющегося местом общего пользования, относящихся к общему имуществу всех собственников помещений Здания (Щитовая- кроссовая (техническое помещение), Тепловой узел (техническое помещение), Комната уборочного инвентаря), в частной собственности - в собственности Заявителя, возлагает на Заявителя обязанность по уплате налогов на имущество, которым Заявитель фактически не пользуется, не распоряжается, не владеет и владеть не может.

Оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации нарушают права и законные интересы ООО «НайсПрофит»: наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности Заявителя на спорное Нежилое помещение в Здании нарушает права и законные интересы ООО «НайсПрофит», возлагая обязательства по несению расходов по обязательным платежам (налоги на имущество и проч.).

За 2022г., 2023г., 2024г. ООО «НайсПрофит» понесло расход по обязательным платежам (налог на имущество) в размере более 2 700 000 руб. 00 коп.

Заявитель пояснил, что он оспаривает Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на Объекты недвижимости, оформленное  Уведомлением № КУВД-001/2023-56318307/1 от «16» декабря 2023г. При этом по сути своей и содержанию данное Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации содержит ссылки на все спорные Объекты недвижимости и общие основания для приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности.

Кроме того, Заявителем обжалуются Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации об отказе в осуществлении государственной регистрации права, как итоговые решения, принятые Заинтересованным лицом по заявлениям Заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Заинтересованного лица в настоящем случае не имелось законных оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой Заявителем государственной регистрации, а приведенные им в рассматриваемой части доводы об обратном не принимаются судом во внимание как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, основанные на неверном толковании норм материального права и приводящие к безосновательному ущемлению прав и законных интересов Заявителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя и Заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ безусловных и убедительных доказательств законности своих  уведомлений не представлено, суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Иных доказательств, подтверждающих сомнения Заинтересованного лица, не представлено. Поскольку иных препятствий к совершению регистрационных действий государственным регистратором не выявлено, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что в целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя на Управление Федеральной службы государственной регистрации может быть возложена обязанность по осуществлению регистрационных действий по заявлениям Заявителя в отношении спорных нежилых помещений.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительными решения Управления Росреестра по г. Москве, оформленные Уведомлениями №КУВД-001/2023-56318307/1 от 16.12.2023, №КУВД-001/2023-56318307/11 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56319340/3 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56319892/3 от 11.03.2024г., №КУВД-001/2023-56318900/3 от 11.03.2024г.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве в течении месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО "НАЙСПРОФИТ" в отношении объектов недвижимого имущества – нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:3683, 77:02:0023016:3684, 77:02:0023016:3682, расположенных в здании по адресу: 

<

...> и нежилого помещения с кадастровым номером: 77:02:0023016:3711, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 81,7 кв. м., по заявлениям №КУВД-001/2023-56318307 от 30.11.2023г., №КУВД-001/2023-56319340 от 30.11.2023г., №КУВД-001/2023-56319892 от 30.11.2023г., №КУВД-001/2023-56318900 от 30.11.2023г.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО "НАЙСПРОФИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина