ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32203/2018

г. Самара

11 января 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

           апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года о принятии заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) к производству по делу №А65-32203/2018 (судья Иванов О.И.),

 без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года заявление   принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ООО "Автоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и оставить заявление без движения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление, поданное ИП ФИО2, не соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ, поскольку копия заявления с приложением документов не была направлена должнику, при этом  суд при принятии данного заявления к производству не исследовал данное обстоятельство и не отразил это в своем определении. Кроме того, суд должен был  учесть то обстоятельство, что вся задолженность возникла в результате преступных действий.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились,   что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность обжалования   определения о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) предусмотрена частью 3 статьи 61 Закон о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности ООО "Автоматика" в сумме 846 038 руб., не погашенной должником более трех месяцев, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу №А65-8905/2018, вступившим в законную силу, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ООО "Автоматика" несостоятельным (банкротом). 

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

   Принимая вышеуказанное заявление и возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям, установленным статьями 7, 37, 38, 39, 40, 42   Закона о банкротстве. 

   В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отказа в принятии заявления   о признании должника   несостоятельным (банкротом), апелляционным судом не установлено.

   В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление, поданное ИП ФИО2, не соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ, поскольку копия заявления с приложением документов не была направлена должнику, при этом  суд при принятии данного заявления к производству не исследовал данное обстоятельство и не отразил это в своем определении. Кроме того, суд должен был  учесть то обстоятельство, что вся задолженность возникла в результате преступных действий.

   Между тем,  в приложении к заявлению приложена квитанция о направлении должнику заявления. Вопросы злоупотребления при банкротстве будут исследоваться судом при рассмотрении дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы, поэтому определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу №А65-5821/2017 необходимо  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.М. Садило

                                                                                                                Н.А. Селиверстова