АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56941/2022

25 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЛИК» (ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба в размере 38 293 руб. 86 коп.,      

при участии в судебном заседании

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1 представитель по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 38 293 руб. 86 коп. ущерба. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Определением от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

От истца 16.11.2022 и 22.11.2022 на бумажном носителе поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела. 

От ответчика 02.12.2022 поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

От истца 07.12.2022 поступили возражения на дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

От истца 13.12.2022 поступили возражения на дополнения к отзыву на бумажном носителе, приобщены к материалам дела.

Определением от 16.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения  приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 13.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на бумажном носителе и в электронном виде, приобщены к материалам дела. 

От истца поступили возражения на отзыв в электронном виде, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛИК» (ИНН 

<

***>). Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Лабиринт-Екатеринбург» и ООО «Лик» заключено дополнительное соглашение от 01.01.2016  к договору аренды нежилого помещения № ЛЕ-60-07/2021 от 01.06.2012, согласно которому ООО «Лабиринт-Екатеринбург» передано в аренду нежилое помещение, находящегося по адресу: ул. Маяковского, д. 21, г. Верхний Тагил, Свердловская область, для размещения в нем магазина «Красное&Белое». 

04.03.2021 произошло затопление магазина по вышеуказанному адресу, в результате которого имуществу ООО «Лабиринт-Екатеринбург» был причинен существенный ущерб.

10.03.2021 комиссией в составе администратора магазина ФИО3, собственника помещения ФИО4, свидетеля ФИО5 был произведен осмотр помещения с целью выявления полученного ущерба и установления причины потопления. 

Согласно акту осмотра, затопление произошло в результате прорыва трубы отопления на втором этаже нежилого помещения. Горячая вода поступала по потолку в торговом зале и стекала на оборудование. Акт осмотра участниками комиссии подписан без замечаний и дополнений.

Таким образом, по расчётам истца, сумма ущерба, причиненного в результате затопления магазина составила 38 293 руб. 86 коп., которые истец квалифицирует в качестве убытков. 

Ответчику 10.06.2022  была направлена претензия 2022-ИПД-572 от 09 июня 2022 года с целью урегулировать спор в досудебном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить совокупность условий, а именно: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим у истца ущербом.

Указанное в исковом заявлении имущество пострадало именно в результате затопления от 04.03.2022, о чём составлен соответствующий акт.  Истец пояснил, что при составлении акта осмотра не участвовал представитель ответчика, так как истцу на тот момент не было известно, что собственником второго этажа является Администрация городского округа г. Верхний Тагил.

Судом принят во внимание тот факт, что акт осмотра был составлен  в том числе, в присутствии свидетеля.

Также в материалы дела представлен СD-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, что вода льётся именно сверху, то есть со второго этажа, собственником которого является ответчик. 

Кроме того, на видеозаписи видны последствия в виде обрушившейся потолочной плитки, что подтверждает доводы истца о затоплении его помещения сверху, скопление воды на полу.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено (ст. 65, АПК РФ). При этом суд неоднократно в каждом определении предлагал лицам, участвующим в деле, заявить соответствующие ходатайства при необходимости. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и иных процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.  

Причина затопления, указанная истцом, ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнута.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учётом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 293 руб. 86 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина