Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2313/2018

14 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - представитель не явился;

от ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

на решение от  15.03.2018

по делу №А04-9250/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчий А.Г.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск»

об  обязании заключить дополнительное соглашение к договору о передаче в аренду недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГУП «АГА (А)», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ГУП Амурской  области «Аэропорт Благовещенск», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.10.2001 №345-ф в редакции, предложенной в письме №09585 от 16.08.2017.

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП «АГА(А)» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666  не подлежит применению к отношениям сторон по договору, заключённому до введения в действие нового регулирования.

ФГУП «АГА(А)» заявило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы без участия своего представителя. 

ГУП Амурской  области «Аэропорт Благовещенск» с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2001 между комитетом администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Аэропорт Благовещенск» (арендатор) заключен договор    №345-ф, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор  принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу город Благовещенск, пос. Аэропорт для использования по прямому назначению.

Указанное имущество является государственной собственностью Российской Федерации. Состав, балансовая и остаточная стоимость  передаваемого в аренду недвижимого имущества определяются в приложении №1а к настоящему договору, которое подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 01.10.2001 недвижимое имущество: взлётно-посадочная полоса, перрон и места стоянок ВС, объекты светотехнического оборудования передано в аренду ответчику.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата согласована сторонами  в приложении №2 к договору в сумме 1 078 789 руб. в год, что является эквивалентом арендной платы в сумме 37 000 условных единиц в год. Размер  ежемесячной арендной платы составляет 89 899 руб., что является эквивалентом 3 083.36 условных единиц  (+НДС) (пункт 4.1договора).

Оплата арендной платы производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер годовой арендной  платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого имущества) изменения порядка определения величины арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2011 в  пункт 4.4 договора от 01.10.2001 №345-ф внесены изменения, в соответствии с которыми для определения размера арендной платы арендодатель вправе провести независимую оценку.

Согласно отчёту об оценке от 05.05.2017 №87-АА-ЯА/16,                                       «Определение рыночной стоимости объектов федерального имущества аэропорта Благовещенск, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и величины годовой арендной платы за их использование», арендная плата составляет                       10 844 223 руб. 60 коп. в год.  

Истцом в адрес ответчика направлено  дополнительное соглашение №2 от 15.08.2017 об изменении годового размера арендной платы, от подписания которого ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд за урегулированием возникших разногласий.     

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ уточнил требования и просил  также внести дополнения в перечень имущества, передаваемого в аренду, представив на утверждение суда приложение №1 к дополнительному соглашению №2.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 №10-ФЗ «О  государственном регулировании развития авиации» (далее - Федеральный закон №10-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 «Об утверждении положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666), пришёл к выводу о том, что к отношениям сторон по спорному договору подлежит применению регулируемая арендная плата, пересмотр которой возможен вне зависимости  от воли сторон и без внесения соответствующих изменений в условия договора. По вопросу утверждения перечня имущества, передаваемого в аренду дополнительным соглашением от 15.08.2017 №2 и о разделении объектов на аэродромные и аэропортовые с установлением размера арендной платы по каждому блоку, суд пришёл к выводу о необоснованности требований.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, доводов о несогласии с решением суда в этой части заявителем не приведено. Ссылаясь на часть 2 статьи 4 ГК РФ  и пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», заявитель считает ошибочным вывод суда о применении к отношениям сторон по договору, нормативного акта, принятого после заключения договора.  

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона №10-ФЗ существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017  №1666   утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.

В силу статей 606, 614 ГК РФ арендная плата уплачивается за пользование имуществом.

Поскольку объектом аренды по договору  от 01.10.2001 №345-ф является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации              от 27.12.2017 №1666 и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018.

Кроме того, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  15.03.2018 по делу №А04-9250/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

        Т.Г. Брагина

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

      С.Б. Ротарь