АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-91/2022

г. Новосибирск

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600113366, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,      

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "Вега-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "СибАренда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, 2. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318547600039121, ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг №50/21-ВП от 01.06.2021 в размере 1013760 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 08.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчиков – ФИО5, на основании доверенностей от 14.02.2022, паспорт, диплом, 

от третьих лиц- не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Вега-С", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестПроект", обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", обществу с ограниченной ответственностью "СибАренда", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ГАРД", обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1013760 по оплате услуг по поиску клиентов для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

 В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, суть возражений сводится к тому, что фактически услуга по поиску потенциального покупателя оказана иным лицом – ИП ФИО3, с которым у ответчиков имеется аналогичный договор; акт с истцом подписан ошибочно.

В ходе судебного разбирательства третье лицо – ФИО2 подтвердил, что приобрел нежилое помещение у ответчиков. При этом пояснил, что взаимодействовать с истцом ему не захотелось, так как не смог договориться с ним по цене по причине отрицания возможности предоставления недвижимости в рассрочку, тогда как ИП ФИО3 пошел на уступки и договорился с ответчиками о предоставлении товара в рассрочку на выгодных условиях. При этом факта показа ИП ФИО1 приобретенных в итоге помещений не отрицал.

 Третье лицо – ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства настаивал, что спорное помещение приобретено покупателем – ФИО2  в результате проведенной им работы по поиску клиента.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.06.2021 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "СибИнвестСтрой", ООО "Вега-С", ООО "Альянс-Капитал", ООО "АльянсИнвестПроект", ООО "Феникс", ООО "СибАренда", ООО "Альянс-Сервис", ООО "Сиб-Гард", ООО "ТОПАЗ" (Заказчики) заключен Договор № 50/21-ВП возмездного оказания услуг, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчикам информационно-консультационные услуги, направленные на поиск и предоставление Заказчику информации о лицах, заинтересованных в приобретении прав собственности на объекты имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

-нежилое помещение площадью 140,8 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 54:35:064240:377;

-нежилое помещение площадью 827,6 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер

54:35:064240:391;

- нежилое помещение площадью 114 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 54:35:064240:392;

-земельный участок площадью 3222 кв.м., кадастровый номер 54:35:064240:387.

01.06.2021 между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт приема-передачи информации о потенциальном покупателе (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. 1.2. Договора является подтверждением факта передачи информации исполнителем Заказчику.

В начале ноября 2021 года Исполнителю стало известно, что 19.07.2021 Заказчик и ФИО2 подписали Договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064240:377, расположенном по адресу: 

<

...>. Цена помещения составила 50668000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора исполнитель приобретает право на вознаграждение в момент исполнения им договора. В случае если потенциальный покупатель приобрел права собственности на Объект по гражданско-правовой сделке.

В соответствии с п. 4.3. Договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляют 2% от цены Объекта, следовательно, вознаграждение Исполнителя составляет 1013760 рублей.

18.11.2021 г. Исполнитель направил Заказчикам досудебную претензию с требованием о необходимости оплаты стоимости оказанных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчиков по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  порядке указанном в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. в силу статьи 431 ГК РФ.

При этом в силу положений статьи 421 ГК РФ Стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннне изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг, в силу положений Главы 39 ГК РФ не допускается.

Вместе с тем, Ответчик после получения досудебной претензии оплату задолженности за оказанные услуги не произвел, указав на оказание услуг иным лицом.

Факт оказания услуг  подтвержден истцом документально: актом  выполненных работ от 01.06.2021, подписанным со стороны ответчиков без замечаний.

Доказательств оплат стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что в реальности якобы услуги по поиску покупателя были осуществлены третьим лицом - ИП ФИО3, а не истцом. В связи, с чем истец якобы не приобрел право на вознаграждение по Договору № 50/21-ВП возмездного оказания услуг от 01.06.2021, заключенному между истцом и ответчиками.

Указанные доводы судом не принимаются в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался за вознаграждение оказать ответчикам информационно-консультационные услуги, направленные на поиск и предоставление информации о лицах, заинтересованных в приобретении права собственности на объекты имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, в частности и нежилое помещение площадью 140,8 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер 54:35:064240:377.

Факт передачи исполнителем заказчику информации о потенциальном покупателе (ФИО2) подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи информации о потенциальном покупателе от 01.06.2021 согласно п. 1.2. Договора. Факт подписания указанных выше Договора и Акта ответчиками не оспаривается, а также подтвержден в их отзыве.

 В связи с чем по смыслу пункта 3.4. Договора обязательства исполнителя являются выполненными, так как в итоге потенциальным покупателем приобретено право собственности на объект.

Более того, даже, если следовать логике ответчиков, что имущество приобретено в результате надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг со стороны третьего лица – ИП ФИО3, то в соответствии с пунктом 3.3. Договора с ответчиков не снимаются обязательства по оплате вознаграждения истцу в случае, если ответчик обратиться за аналогичными услугами к третьим лицам раньше или позже даты заключения Договора.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору наступил в момент подписания Акта приема-передачи информации о потенциальном покупателе от 01.06.2021, а заключение в последующем Договора купли-продажи от 19.07.2021 между ответчиками и ФИО2 (указанном в Акте как потенциальный покупатель) стало основанием для оплаты услуг по Договору.

При этом наличие договорных отношений с иными риэлторскими агентствами (в данном случае ИП ФИО3) правового значения не имеет, так как акт выполненных истцом работ подписан ответчиком без замечаний. Более того, целесообразность принятия услуг в отношении одного и того же объекта у разных лиц является прерогативой  самого заказчика (ответчиков). 

Таким образом, на основании статей 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1013760 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Вега-С" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Капитал" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестПроект" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "СибАренда" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ГАРД" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600113366) сумму основного долга в размере  1013760 рублей.

Взыскать с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Вега-С" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Капитал" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестПроект" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "СибАренда" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ГАРД" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2571 рубля с каждого.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                         И.В. Нефедченко