АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-15958/2022 

06.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.01.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4)

о взыскании 291 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № ИРК-07015/21 от 02.07.2021 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – представитель по доверенности  № 714/д от 26.12.2022 ФИО3, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец. АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «ИНК») о взыскании штрафа за задержку вагонов №№ 53719308, 54406293, 42243014, 54537865, 42269092, 54538681, 54542626, 42336073, 54550462, 54407192 (транспортные железнодорожные накладные №№ ЭМ741094, ЭО269336, ЭО284838, ЭО520467, ЭО637671, ЭО916785, ЭП826767, ЭП877726, ЭП877878, ЭР209998) под выгрузкой грузов в размере 291 200 руб. 00 коп. 

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца 17.08.2022 поступило ходатайство, содержащее уведомление об изменении наименования Общества с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", в подтверждение чего представлены лист записи ЕГРЮЛ от 11.08.2022, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "ПГК".

Ответчиком 26.08.2022 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик требования оспорил, указав на отсутствие между сторонами договорных отношений, в связи с чем, по мнению ответчика, требование истца о взыскании штрафа заявлено необоснованно.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.   

Определением от 27.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.10.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Представитель ответчика исковые требований не признал, возражал против их удовлетворения, дал пояснения, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в марте-мае 2022 года, в адрес грузополучателя (ответчика) на станцию Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ741094, ЭО269336, ЭО284838, ЭО520467, ЭО637671, ЭО916785, ЭП826767, ЭП877726, ЭП877878, ЭР209998 поступили вагоны №№ 53719308, 54406293, 42243014, 54537865, 42269092, 54538681, 54542626, 42336073, 54550462, 54407192, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве. 

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в срок, предусмотренный статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта железнодорожного транспорта, УЖТ), истец претензией от 14.06.2022 № ИД/ПР/ФИрк-820/22 потребовал от ответчика оплатить штраф на основании статей 99, 100 УЖТ в размере 291 200 руб. 

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения грузополучатель обязан принять груз и выгрузить его с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который согласно статье 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 этого Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, истец ссылался на то, что он является оператором соответствующего подвижного состава, права которого при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава содержится в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. В частности, оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу на праве собственности принадлежат спорные вагоны №№ 53719308, 54406293, 42243014, 54537865, 42269092, 54538681, 54542626, 42336073, 54550462, 54407192 (право оператора подвижного состава владения спорными вагонами подтверждаются справками из АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД»).  

Таким образом, статус истца как оператора подвижного состава подтвержден материалами дела, в частности, справками из АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД» о принадлежности спорных вагонов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на их неправомерность ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений. 

Оценив приведенный довод ответчика с учетом пояснений истца на основе представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемой ситуации с учетом предмета и оснований иска, не лишает истца права взыскивать предусмотренный статьями 62, 99 УЖТ ввиду того, что статус истца как оператора подвижного состава определяется, как обоснованно отметил истец, не по отношению к конкретному лицу, а по отношению к конкретной перевозке, оператор заключает договор по предоставлению состава только с клиентом и не может иметь договорысо всеми сторонами единого технологического процесса перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Из материалов дела, в том числе, пояснений истца, следует, что АО «ПГК» является оператором и основным средством ведения коммерческой деятельности АО «ПГК» являются грузовые вагоны. ООО «ИНК, не исполняя обязательств по своевременной выгрузке вагонов, наносит истцу материальный вред, лишая возможности получить доходы от оказания услуг по предоставлению подвижного состава, а установленный УЖТ штраф является выплатой компенсационного характера.

Заслуживающим внимания суд также признает довод истца о том, что до принятия УЖТ в действующей редакции, в результате чего перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, перевозчик взыскивал аналогичный штраф с грузополучателя, в отсутствие  договорных отношений с грузополучателем.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлениях Арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А10-5995/2019, от 16.11.2020 по делу № А33-10173/2020 и от 08.10.2019 по делу № А19-19376/2018, Уральского округа от 20.04.2021 по делу № А47-12384/2019, Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу № А05-6201/2021, Волго-Вятского округа от 26.10.20 по делу NoА82-1704/2020.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователейили контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Судом установлено, что вагоны поданы под выгрузку ответчику в следующие даты и время:

- № 53719308– 16.03.2022 в 11:45;

-  № 54406293 – 30.03.2022 в 18:15;

- № 42243014 – 30.03.2022 в 18:15;

- № 54537865 – 04.04.2022 в 8:57;

- № 42269092 – 04.04.2022 в 1:00;

- № 54538681 – 12.04.2022 в 22:10;

- № 54542626 – 27.04.2022 в 11:50; 

- № 42336073 – 30.04.2022 в 08:50;

- № 54550462 – 30.04.2022 в 08:50;

- № 54407192 – 07.05.2022 в 11:00.

Материалами дела также подтверждено и ответчиком не оспорено, что выгрузка вагонов произведена в следующие даты и время:

- № 53719308– 23.03.2022 в 14:00;

-  № 54406293 – 07.04.2022 в 2:11;

- № 42243014 – 07.04.2022 в 2:11;

- № 54537865 – 16.04.2022 в 12:37;

- № 42269092 – 16.04.2022 в 12:37;

- № 54538681 – 16.04.2022 в 12:37;

- № 54542626 – 04.05.2022 в 13:13; 

- № 42336073 – 03.05.2022 в 14:27;

- № 54550462 – 03.05.2022 в 14:27;

- № 54407192 –19.05.2022 в 14:18. 

Общая продолжительность сверхнормативного простоя составила 1 456 часов.

Из изложенного следует, что материалами дела документально подтверждено, что использование спорных вагонов осуществлялось ООО «ИНК» свыше сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта для выгрузки груза – более 36 часов.

Поскольку АО «ФГК» является законным владельцем спорных вагонов, право которого нарушено, в данном случае подлежат применению статья 62 УЖТ.

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из положений статьи 99, 100 УЖТ и статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер штрафа за каждый час задержки вагона под выгрузкой составляет 200 руб., истцом начислена неустойка в размере 291 200 руб. 

По расчету истца сумма штрафа за задержку вышеперечисленных спорных вагонов под выгрузкой составила: 1456 часов * 200 руб. = 291 200 руб.

Задержка вагонов под выгрузкой подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе железнодорожными накладными, справками о вагонах.

Расчет штрафа судом проверен, признан не противоречащим положениям статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями УЖТ, разъяснениями высшего судебного органа, судебной арбитражной практикой, суд признает заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.07.2022 № 34755 уплачена государственная пошлина в размере 8 824 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 824 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) 291 200 руб. 00 коп. штрафа, 8 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                        А.В. Бабаева