АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4665/2024

г. Ижевск

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.А. Ветошкиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем  судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙКАЧЕСТВО ГРУПП" (ОГРН 1141840000125, ИНН 1840022971) к  акционерному обществу "Сферастрой" (ОГРН 1027700103640, ИНН 7703058430) о  взыскании 1 166 589 руб. 02 коп. долга, 153 406 руб. 61 коп. пени по договору №  3108-1/23 от 31.08.2023.  

В судебном заседании участвовали: от истца: не явился (уведомлен, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ); от ответчика: не явился (уведомлен). 

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАЧЕСТВО ГРУПП"  (далее – ООО "СТРОЙКАЧЕСТВО ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу  "Сферастрой" (далее – АО акционерному обществу "Сферастрой") о взыскании  1 166 589 руб. 02 коп. долга, 153 406 руб. 61 коп. пени по договору № 3108-1/23 от  31.08.2023.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, а также ходатайство об увеличении размера исковых  требований до 1 459 986 руб. 31 коп., из которых, 1 166 589 руб. 02 коп. долга, 293  397 руб. 29 коп. неустойки за период времени с 31.10.2023 по 17.07.2024.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.  Цена иска составила 1 459 986 руб. 31 коп., из которых, 1 166 589 руб. 02 коп.  долга, 293 397 руб. 29 коп. неустойки за период времени с 31.10.2023 по 17.07.2024.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое  заявление не представил, ходатайств не заявил.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным  провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика,  истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года между сторонами  заключен договор оказания услуг по неразрушающему контролю(НК) № 3108-1/23  (далее-договор, л.д. 9-13).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказать по заявкам  ответчика услуги по неразрушающему контролю /НК/ (радиографического,  гаммаграфического, визуального и измерительного, капиллярного, ультразвукового  контроля и т.п., в соответствии с нормами), а ответчик обязался оплатить  оказанные услуги.  

Виды контроля сварных соединений и стоимость услуг указаны в смете  (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктами 2.1.3, 5.4 договора ответчик обязался  осуществить истцу оплату оказанных услуг/работ по договору в следующем  порядке: оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 30-ти  календарных дней с даты подписания сторонами актов приема-передачи оказанных  услуг, получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры.  

Истец оказал ответчику в сентябре 2023 г., октябре 2023г. следующие услуги  по неразрушающему контролю /НК/: рентгенографический контроль, визуально-измерительный контроль, капиллярная дефектоскопия.  

По окончании оказания услуг за периоды сентябрь 2023г., октябрь 2023г.  сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (л.д. 14 - 17)  на сумму 1 166 589, 02 руб.  

Срок оплаты за оказанные услуги, оказанные в сентябре 2023г. истек  30.10.2023, за услуги, оказанные в октябре 2023г. - 30.11.2023.  

Согласно п. 6.7 договора за нарушение сроков оплаты услуг предусмотрена  неустойка в размере 0,1 % от суммы не оплаченных в срок услуг за каждый день  просрочки.  

Направленные в адрес ответчика претензии № 06/01 от 24.01.2024, № 13/02  от 19.02.2024 (л. д. 22, 31) с просьбой оплатить сумму долга и неустойки оставлены  без ответа и удовлетворения.  

Неоплата ответчиком 1 166 589 руб. 02 коп. долга, 293 397 руб. 29 коп.  неустойки (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований)  послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с  заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен  доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 5.4 договора оплата заказчиком услуг/работ по настоящему  договору осуществляется в следующем порядке: оплата оказанных услуг  производится ответчиком в течение 30-ти календарных дней с даты подписания  сторонами актов приема-передачи оказанных услуг, получения от исполнителя  счета на оплату и счета-фактуры.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами по форме КС-2   № 1 от 30.09.2023, № 2 от 31.10.2023, справками о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 № 1 от 30.09.2023, № 2 от 31.10.2023 (л.д. 14-17), подписанными  сторонами без замечаний и возражений.  

Кроме того, в материалах дела имеются возражений ответчика, в который  АО «Сферастрой» указывает, что предпринимает меры к привлечению  финансирования для погашения предъявленной задолженности.  

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК  РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не  представил (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга  законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат  удовлетворению в сумме 1 166 589 руб. 02 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  293 397 руб. 29 коп. за период времени с 31.10.2023 по 17.07.2024 (с учетом  принятого судом уточнения).  

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях  является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков  оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает  исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченных в срок услуг за  каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение сроков оплаты услуг подтверждается материалами  дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства  несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не  представил.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере  293 397 руб. 29 коп. за период времени с 31.10.2023 по 17.07.2024 является  обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу в размере 26 200 руб. 00 коп., 1 400 руб. подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется  в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Сферастрой" (ОГРН 1027700103640,  ИНН 7703058430):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАЧЕСТВО  ГРУПП" (ОГРН 1141840000125, ИНН 1840022971) 1 459 986 руб. 31 коп., из  которых, 1 166 589 руб. 02 коп. долга, 293 397 руб. 29 коп. неустойки; а также 26  200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;  

в доход федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья М.А. Ветошкина