ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27701/2018

г. Самара

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2018 по делу №А65-27701/2018  (судья Хамитов З.Н.), 

по заявлению акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Республика Татарстан, г.Казань, 

третье лицо: ФБУ Агентство автомобильного транспорта (Росавтотранс), г. Москва, 

о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – АО «ПАТП-1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, ответчик) от 24.08.2018 № 002658 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  АО «ПАТП-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 26.11.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что обществом принимались все возможные меры для исполнения требований части 3 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ в целях получения карт маршрутов, невыдача карты маршрута не связана с виновными действиями общества. Карты маршрута не могут быть оформлены по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре.

            Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.        

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

   Как усматривается из материалов дела, 12.07.2018 сотрудниками ГИБДД проверен автобус марки ЛИАЗ 529115, гос. peг. знак ар190/73RUS, принадлежащий заявителю, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров в межрегиональном сообщении по регулярному маршруту 

<

...> путевой лист №14520 от 11.07.2018, под управлением водителя АО «ПАТП-1» ФИО2 

   При проверке документов установлено, что у водителя данного транспортного средства ФИО2 отсутствует карта маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ), срок действия ранее полученной карты истек 14.07.2016.

  Материалы по данной проверке направлены в административный орган.

  По факту обнаруженных нарушений требований перевозок пассажиров в отношении общества составлен протокол от 10.08.2018 № 008196 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.08.2018 № 002658, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

           Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

           При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

  В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Обществом факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок не отрицается.

При этом обществом указано, что, несмотря на то что, срок действия карты истек 14.07.2016, оно впервые обратилось с заявлением о ее выдаче только 04.08.2016, то есть спустя значительное время после истечения срока действия ранее выданной карты. Указанное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как пренебрежительное отношение общества к исполнению своей обязанности по получению карты, поскольку оно должно было обратиться за ее получением заблаговременно с учетом срока, необходимого уполномоченному органу для рассмотрения заявления и выдачи карты.

Кроме того, по истечению срока действия карты маршрутов общество обязано было приостановить транспортное обслуживание по данному конкретному маршруту, а оно, напротив, осуществляет выезды вплоть до настоящего времени.

В качестве обоснования своей позиции заявитель ссылался на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А06-1608/2017.

Однако в указанном деле заявитель, как перевозчик, обратился в уполномоченный на выдачу карт орган заблаговременно, до истечения срока действия ранее выданной карты и в последующем принимал все зависящие от него меры по ее получению, в то время как в настоящем деле первое обращение за получением карты было после истечения срока ее действия только 04.08.2016. Даже после получения рекомендаций о необходимости подачи заявления об изменении маршрута с учетом исключения и замены остановочных пунктов, которые не зарегистрированы в реестре, заявитель такими рекомендациями не воспользовался.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, АО «ПАТП-1» продолжает осуществлять деятельность на этом маршруте до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

           В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

           В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

          Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 150 000 руб., то есть менее минимального размера 300 000 рублей административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для его снижения, а также изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего бизнеса, является крупным хозяйствующим субъектом, монополистом в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров в Ульяновской области.

  С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В деле отсутствуют доказательства исключительности данного случая правонарушения.

  В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

 Доводы апелляционной жалобы общества об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду того, что карты маршрута не могут быть оформлены по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения и о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности. 

Ссылка заявителя на письмо ФБУ «Росавтотранс» от 21.07.2016 №03-07/2518, №1602/288 от 26.04.2018 о том, что карты маршрута не могут быть оформлены по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре, отклоняется судом.

Указанный документ не является ответом на обращение заявителя, а адресован всем перевозчикам и не свидетельствуют о невозможности оформления заявителем карты маршрута регулярных перевозок на дату совершения административного правонарушения 12.07.2018.

Согласно письму ФБУ «Росавтотранс» от 30.10.2017 №03-07/6106, адресованного заявителю, маршруты возможно изменить, исключив или заменив в расписаниях остановочные пункты, которые не зарегистрированы в реестре, для чего необходимо представить заявления об изменении маршрутов.

Таким образом, для получения карты маршрута перевозчику необходимо обратиться с заявлением на изменение маршрута, указав начальный, конечный и те промежуточные остановочные пункты, которые зарегистрированы в реестре. После чего возможна выдача новой карты маршрута, о чем заявителю было известно.

О реальности получения карты именно таким образом свидетельствуют действия таких перевозчиков. как ООО «Бугульминское АТП», АО «Нижнекамское ПАТП-1», ИП ФИО3, которыми получены маршрутные карты в исследуемый промежуток времени, по соответствующим заявлениям.

          Кроме того, доказательств обжалования действий (бездействия) уполномоченного на выдачу карты маршрута государственного органа заявителем не представлено. Вместе с тем, общество осознанно осуществляло пассажирские перевозки в отсутствие карты маршрута, имея реальную возможность для ее получения вышеуказанным способом.

 Таким образом, доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

  При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права, учел сложившуюся судебную практику.

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

 Оснований для отмены решения суда не имеется.

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2018 по делу №А65-27701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                     П.В. Бажан

                                                                                                                       А.Б. Корнилов