АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-7175/2025

16 февраля 2026 года	 	 г. Южно-Сахалинск

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 6 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Советская, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Венинефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693010, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1334-17 от 30.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венинефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1334-17 от 30.10.2020 в размере 15 929,02 рублей, неустойки в размере 543,07 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 1334-17 от 30.10.2020. Соглашением от 04.07.2024 договор расторгнут. Пунктом 2 соглашения установлено, что арендатор обязуется в срок до 01.08.2024 оплатить задолженность в размере 15 929,02 рублей, а также неустойку в размере 543,07 рубля.

Определением суда от 08.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик, в представленном отзыве с требованиями искового заявления не согласился, указав, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и не подлежат удовлетворению ссылаясь на то, что не имеет иных источников поступления денежных средств кроме финансирования единственного учредителя, страной происхождения которого является Кипр. В связи с введением санкций решением Совета Европейского Союза от 15.03.2022 года у ответчика возникли сложности с оплатой санкционного характера, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Также считает, что истец, имея возможность с августа 2024 года предъявить к ответчику требования, вместе с тем претензия была направлена 06.12.2024, а иск подан только 25.11.2025, в связи с чем, полагает, что предъявления настоящего иска является злоупотреблением права со стороны истца.

06.02.2026 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 09.02.2026 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 1334-17 от 30.10.2020.

Соглашением от 04.07.2024 договор расторгнут. Пунктом 2 соглашения установлено, что арендатор обязуется в срок до 01.08.2024 оплатить задолженность в размере 15 929,02 рублей, а также неустойку в размере 543,07 рубля.

Претензией от 06.12.2024 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Размер задолженности, неустойки, а также срок из уплаты установлен сторонами соглашением от 04.07.2024. Доказательства, опровергающие доводы истца, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик возражений против иска по основаниям заявленных требований и положенных в их основу документов не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности не представил, им признаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 929,02 рублей, за период с 02.08.2024 по 06.02.2026 (день вынесения решения) который составил 4 606,69 рублей.

Доводы ответчика, о том, что в связи с введением санкций решением Совета Европейского Союза от 15.03.2022 года у него возникли сложности с оплатой санкционного характера, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, и, таким образом, он не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, суд отклоняет. Также судом не принимается довод относительно злоупотребления правом истцом при подаче иска в суд.

Договор аренды земельного участка был расторгнут соглашением от 04.07.2024, при этом стороны согласовали как размер задолженности, размере неустойки, так и срок уплаты.

Подписывая данное соглашение, ответчик знал о наличии обязанности в срок до 01.08.2024 оплатить задолженность и неустойку. Таким образом, введение указанных санкций не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неоплату задолженности и неустойки, согласованных сторонами.

Соглашением от 04.07.2024 договор расторгнут. Пунктом 2 соглашения установлено, что арендатор обязуется в срок до 01.08.2024 оплатить задолженность в размере 15 929,02 рублей, а также неустойку в размере 543,07 рубля.

При этом, доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств соглашением ответчик суду не представил. Предъявление в суд искового заявления, в целях защиты нарушенных прав на получение оплаты по договору аренды не может быть признано судом как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венинефть» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области задолженность по договору аренды земельного участка № 1334-17 от 30.10.2020 в размере 15 929,02 рублей, неустойку в размере 543,07 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 06.02.2026 в размере 4 606,69 рублей, а всего 21 078,78 рублей (двадцать одну тысячу семьдесят восемь рублей 78 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венинефть» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 929,02 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 02 копейки) из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 07.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венинефть» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья	О.Н. Боярская