АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18261/18

г. Уфа

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

УЗИО Г. УФЫ (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к ООО "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 0278111994, ОГРН 1050204626460)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 656 345 руб.32  коп., пени в размере 551 602 руб. 96  коп. за период с 11.10.2013  по 20.03.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2018 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.08.2018, паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее -  истец, УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой" (далее - ответчик, "ДомоСтрой)" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1656345 руб.32  коп., пени в размере 551 602 руб. 96  коп. за период с 11.10.2013  по 20.03.2018

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 656 345 руб.32  коп., пени в размере 551 602 руб. 96  коп. за период с 11.10.2013  по 20.03.2018

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, не согласен с представленным расчетом, заявил об изменении кадастровой стоимости согласно решения ВС Республики Башкортостан, поддерживает представленный контррасчёт, ходатайствовал о снижении неустойки. А также ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2011  года   между  Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор № 1469-11 аренды земельного участка  с кадастровым номером 02:55:020631:11, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...>, занимаемым складом и магазином общей площадью 8420 кв. м., сроком с 06.07.2011г. по 06.07.2021г. (п.1.1., 3.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 06.07.2011г.

Согласно п. 4.3. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовываются с Арендодателем в срок до 01 февраля текущего года. (п. 4.4 договора).

Согласно п 4.56. договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 06.07.2011г. по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 06.07.2011г. по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 06.07.2011г. по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 06.07.2011г. указаны в Приложениях № 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.7. арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, ноне позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

20.12.2012 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  и ООО ПКФ "Квалитет" было заключено дополнительное соглашение №1469/2-11 о присоединении к договору аренды земельного участка №1469-11 от 03.11.2011г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения все обязательства сторон за исключением размера аренной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 1469-11 от 03.11.2011г.

Условия договора, указанного в п. 2 Соглашения  распространяются на отношения сторон с 06.07.2011г. по 06.07.2021г. в соответствии со ст. 425 ГК РФ.( п. 3)

Площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой Арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащим ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке и составляет 2528 кв.м. (п. 4 дополнительного соглашения).

19.11.2015 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ и ООО "ДомоСтрой" было заключено дополнительное соглашение о внесений изменений в дополнительное соглашение №1469/2-11 о присоединении к Договору аренды земельного участка №1469-11 от 03.11.2011 г.

Согласно п.1 Стороны установили, что на основании обращения вх.№12451 от 05.11.2015 г. соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по дополнительному соглашению №1469/2-11 от 20.12.2012 к договору аренды земельного участка №1469-11 от 03.11.2011 г. №б/н от 15.12.2014 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ за №02-04/101-04/301/054/2015-6348/22 от 27.10.2015 г., права и обязанности арендатора по указанному дополнительному соглашению о присоединении к договору аренды переданы от ООО ПКФ "Квалитет" к ООО "ДомСтрой" с 27.10.2015 г.

15.12.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Квалитет» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (Новый Арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по дополнительному соглашению № 1469/2-11 к договору аренды земельного участка № 1469-11 от 03.11.2011г. (л.д. 13 т.2).

Согласно п. 1. Указанного соглашения Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по договору аренды в отношении земельного участка площадью 2528 кв.м., расположенного по адресу Октябрьский район Городского округа 

<

...>, занимаемый складскими помещениями. Дополнительное Соглашение № 1469/2-11 от 20.12.2014г. к договору аренды 3 1469-11 от 03.11.2011г.

Из п. 2 указанного соглашения от 15.12.2014г. следует, что задолженность по арендной плате оплачивает Новый арендатор.

20.03.2018 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию (исх. №УЗ 2014) ООО "ДомСтрой" об имеющейся задолженности и необходимости её погасить. 

За период действия договора аренды №1469/2-11 от 20.12.2012 г. арендатор несвоевременного и не в полном объёме вносил арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 1 656 345 руб. 32 коп. за период с 01.10.2013 г. по 31.03.2018 г. и пени в размере 551 602 руб. 96 коп. за период 11.10.2013 г. по 20.03.2018 г.

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 20.03.2018г. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском о взыскании согласно уточненных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 656 345 руб.32  коп., пени в размере 551 602 руб. 96  коп. за период с 11.10.2013  по 20.03.2018. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности документов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. В ходатайстве указал, что согласно пункта 4.7 договора №1469-11 от 03.11.2011 г. арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате за июль 2015 года наступил 10 июня 2015 года, также указал, что в связи с тем, что задолженность  по арендной плате включает в себя задолженность за период, возникший до июля 2015 года включительно, срок исковой давности по которому истёк на момент поступления искового заявления в суд, образовавшаяся задолженность подлежит немедленному исполнению исключения из расчёта задолженности как не относящаяся к ответчику.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). 

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее - постановление ВС РФ N 43 от 29.09.2015). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву. 

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность. 

Однако, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приведен примерный перечень таких действий, данный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке суда в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд 28.06.2018, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении. 

В рассматриваемом споре, 15.12.2014 г. между ООО Производственно-коммерческой фирмой "Квалитет" и ООО "ДомоСтрой" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по дополнительному соглашению №1469/2-11 к договора аренды земельного участка №1469-11 от 03.11.2011 г., согласно которому Новый арендатор (ООО "ДомоСтрой") оплачивает задолженность по арендой плате, принимает на себя все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 2528 кв.м, расположенного по адресу Октябрьский район городского округа город Уфа РБ (т. 2 л.д. 13).

Ответчиком произведена оплата задолженности платежными поручениями №110 от 01.06.2017 г в размере 50 000 руб. с назначением платежа за 2016 г., №203 от 29.09.2017 г. в размере 70 000 руб. без назначения платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что в период арендных отношений была произведена частичная оплата, размер которых и даты оплат ответчиком не оспариваются, подтверждаются.

Учитывая частичные платежи (18.06.2015г., 01.06.2017г., 29.09.2017г.), суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, так как имеет место быть перерыв течения срока исковой давности, требования истца с 01.02.2015г. обоснованы.

Ответчиком  также заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом досудебного или претензионного порядка, а также к иску прилагаются документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством условий заключенного между ними соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора: увеличить или уменьшить тридцатидневный срок ответа на претензию посредством закрепления соответствующего условия в договоре. Договором аренды земельного участка от №1469-11 от 03.11.2011 г. заключенным между сторонами, срок ответа на претензию не установлен. 

Следовательно, при решении вопроса о том, соблюден ли истцом претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, применяется общий срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней). 

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2018 г. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры досудебного урегулирования спора были исчерпаны, в силу чего оснований для оставления иска в части требования о взыскании пеней без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Кроме того, следует отметить, что целью досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не приведёт к урегулированию спора, так как спор между сторонами существует и ответчиком данный факт не оспаривается. При этом судом учитывается длительность рассмотрения дела.

Ответчик не согласился с расчётом, представленным истцом, за 2015 год, поскольку истец применяет кадастровую стоимость земельного участка 134 581 406 руб. 80 коп.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020631:11 общей площадью 8420 кв.м., распложенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Уфимское шоссе, 17 по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере 152 661 504 руб. 40 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020631:11 по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 19 251 488 руб.

Согласно справкам о кадастровой стоимости за 2015 - 2017 год – стоимость земельного участка составляла 19 251 488 руб.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 г. по делу N 3-988/2017 ( на основании заявления от 03 ноября 2017 г. от ФИО4) требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020631:11 общей площадью 8420 кв.м., распложенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Уфимское шоссе, 17  равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере 24 194 000 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020631:11 по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 24 194 000 руб.

Ответчиком представлен контррачет суммы заявленных требований,  с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.07.2015 г. по 26.10.2015 г.  -  19 251 488 руб. Возражений относительно расчетов за другие периоды в представленном справочном расчете у ответчика возражений нет. Кроме того, в обоснование своих доводов, ответчиком представлен, подписанный сторонами расчет годовой арендной платы (Приложение № 2), в котором применена кадастровая стоимость в размере 19 251 488 руб. за период с 27.10.2015г. по 31.12.2015г.

Изучив представленные в материалы дела документы, сведения о кадастровой стоимости согласно предоставленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, суд соглашается с доводами ответчика, признает расчет истца неверным, суд пришел к выводу о необходимости применения в расчете за 2015г. кадастровой стоимости земельного участка 19 251 488 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за период с 17.11.2015 г. по 15.11.2018 г.  пени в размере 85 135 руб. 86 коп.

Таким образом, расчет истца судом проверен, признан неверным. По расчету суда, с учетом частичных оплат (переплат), задолженность ответчика по арендной плате составляет 486 327 руб. 81 коп.:

- по состоянию на 31.12.2014г. – переплата составляет 116002 руб. 96 коп.; Данный расчет соответствует расчету представленному истцом к уточненному иску  (октябрь – декабрь 2013 г.  в размере 44 018 руб.06 коп. и январь – декабрь 2014 г. в размере 71 984 руб. 90 коп.).

- за 2015  год – переплата составляет 37 610 руб. 12 коп. (из расчета ежемесячной арендной платы 8 718 руб. 20 коп. всего за 2015 год арендная плата должны была составить: 104 618 руб. 35 коп. С учетом вычета образовавшейся переплаты за предыдущие периоды в сумме 116 002 руб. 96 коп., а также с учетом частичной оплаты 18.06.2015г. в сумме 26 225 руб. 51 коп. : 116 002 руб. 96 коп. - 104 618 руб. 35 коп. _26 225 руб. 51 коп.= 37 610 руб. 12 коп.)

- за 2016 год – долг по арендной плате 67 008 руб. 23 коп., пени 2 344 руб. 44 коп. ( в расчете была учтена переплата за 2015 год 37 610 руб. 12 коп., размер фактической задолженности с мая 2016 г. по 31 июля 2018 г. составляет 67 008 руб. 23 коп.)

- за 2017 год – долг по арендной плате 168 895 руб., пени 50 685 руб. 80 коп. ( соответствует расчету истца)

- за 2018 год (по состоянию на 31.07.2018г.) – долг по арендной плате 250 424 руб. 58 коп., пени 13 862 руб. 79 коп. (соответствует расчету истца)

 Таким образом,   фактическая задолженность ответчика по арендной плате за период с мая 2016г.  по 31.0.2018г. составляет: 168 895 + 250 424 руб. 58 коп.  = 486 327 руб. 81 коп., пени с 11.05.2016г. по 31.07.2018г.: 23443 руб. 44 коп.+ 50 685 руб. 80 коп.+ 13 862 руб. 79 коп. = 87 992 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. 

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 По расчету суда размер пени подлежащих удовлетворению составляет 87 992 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения суммы пени.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 486 327 руб. 81 коп., пени в размере 87 992 руб. 03 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере  11 263 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина