ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-963/2022

г. Воронеж

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Песниной Н.А.,  судей Капишниковой Т.И.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии:  

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области:  ФИО3 – представитель по доверенности № 27 от 26.01.2024 сроком  до 25.03.2024;  

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»:  ФИО4 – представитель про доверенности № 935/1208-ДОВ от  28.12.2023 сроком до 31.12.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Солнечный город»: представитель не явился, извещено надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Государственной жилищной инспекции Липецкой области, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный  город» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2023 по  делу № А36-963/2022 по заявлению акционерного общества  «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Государственной жилищной инспекции Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным  предписания,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Солнечный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее –  АО «Квадра», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее –  Госжилинспекция, Инспекция, административный орган) о признании  недействительным предписания № 5 689 от 12.11.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом  произведенного правопреемства (определение от 20.06.2023) судом первой  инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ООО «УК  «Солнечный город», правопредшественник – общество с ограниченной  ответственностью «ГУК «Октябрьская»).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2023 по  

делу № А36-963/2022 заявление АО «Квадра» удовлетворено, признано  недействительным предписание Госжилинспекции № 5689 от 12.11.2021;  

с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция и  ООО «УК «Солнечный город» обратились в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционных жалобах с учетом дополнения заявители приводят  отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела,  со ссылкой на нормативные положения жилищного законодательства и  судебную практику оспаривая выводы о незаконности выданного Обществу  предписания.  

В отзыве на апелляционные жалобы АО «Квадра» опровергает доводы  апелляционных жалоб, поддерживая выводы суда, изложенные в  обжалуемом решении.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся  27.02.2024, представитель Госжилинспекции поддержал доводы  апелляционной жалобы и дополнения, считая обжалуемое решение  незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм  материального и процессуального права, без учета фактических  обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель АО «Квадра» полагал обжалуемое решение законным и  обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные  жалобы, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

ООО «УК «Солнечный город» явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте  судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в его  отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб с учетом  дополнения и отзыва на них, заслушав правовые позиции явившихся  представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу  доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина,  поступившего 15.10.2021 (т.1 л.д.81), на основании распоряжения (приказа)  исполняющего обязанности руководителя Госжилинспекции от 18.10.2021   № 8927 (т.1 л.д.83) при предварительном уведомлении проверяемого лица (т.1  л.д.84) в рамках государственного жилищного надзора в период с 08.11.2021  по 12.11.2021 в отношении АО «Квадра» проведена внеплановая  документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и  (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.  

В ходе проверки и анализа представленных документов и сведений (т.1  л.д.82,91-112) должностным лицом административного органа установлено,  что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  г.Липецк, бул.ФИО5, д.10 (далее – МКД), в спорный период осуществляла  управляющая компания ООО «ГУК «Октябрьская».  

Поставку тепловой энергии в МКД осуществляет АО «Квадра»; расчет  платы за отопление с января 2019г. по апрель 2021г. потребителям им  выполнен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии, теплоносителя (ОДПУ).  

В ходе проверки ни АО «Квадра», ни ООО «ГУК «Октябрьская» не  предоставили акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, но  предоставили акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у  потребителя от 23.11.2018 и 13.12.2019 (т.1 л.д.23-25).  

В материалах проверки, предоставленных ООО «ГУК «Октябрьская»,  отсутствует техническая документация на датчики давления, в которой  указывается, в том числе информация о проведенных поверках средств  измерений.  

МКД оборудован прибором учета тепловой энергии, теплоносителя,  имеет открытую систему теплоснабжения, один тепловой ввод.  

В ходе ранее проведенной выездной проверки Госжилинспекцией было  установлено, что узел учета тепловой энергии в МКД не оборудован  датчиками давления и приборами учета и контроля массы и температуры  теплоносителя в системе ГВС. Средние значения давления в подающем и  обратном трубопроводах системы теплоснабжения фактически не  измеряются и не регистрируются в памяти тепловычислителя. Масса,  температура и давление теплоносителя в системе горячего водоснабжения не  измеряется и не регистрируется в памяти тепловычислителя.  

В ходе ранее проведенной и настоящей проверки также было  установлено, что в отчетах о потреблении тепловой энергии теплоносителя в  период с января 2019 года по апрель 2021 года значения давления,  зафиксированного на прямом и обратном трубопроводе тепловой энергии,  является константой (постоянной величиной, которая не изменяется с  течением времени Р1 = 0,9 МПа; Р2 = 0,5 МПа); значения давления на  

прямом и циркуляционном трубопроводах системы горячего водоснабжения  не регистрировались в памяти тепловычислителя.  

С учетом приведенных обстоятельств Госжилинспекция усмотрела, что  АО «Квадра» допускало к коммерческому учету узел учета, не  соответствующий требованиям Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034), в части требований, предъявляемым к  узлам учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества  теплоснабжения и контроля качества теплоснабжения: узел учета тепловой  энергии МКД в период с января 2019 года по апрель 2021 года не  соответствовал требованиям Правил № 1034 в связи с тем, что фактические  средние значение давления теплоносителя на подающем и обратном  трубопроводах системы теплоснабжения и массы, давление и температура  теплоносителя в подающем и циркуляционном трубопроводах системы  горячего водоснабжения в указанном периоде не измерялись и не  регистрировались в памяти тепловычислителя; по состоянию на 23.11.2018 в  МКД узел учета тепловой энергии теплоносителя не вводился в  эксплуатацию с учетом установленных требований пунктов 3, 4, 62-73, 94,  95, 105-107 Правил № 1034, пунктам 36-38 Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99-пр, пунктов 1, 2, 13 и 24  статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и  не мог быть допущен к коммерческому учету, поскольку несоответствие узла  учета требованиям Правил № 1034 является неисправностью узла учета  тепловой энергии, и не мог быть признан коллективным (общедомовым)  прибором учета (акты периодического осмотра не подменяют собой акта  ввода в эксплуатацию).  

Учитывая изложенное Госжилинспекция пришла к выводу, что  поскольку измерительная информация с узла учета тепловой энергии,  теплоносителя (прибора учета), установленного в МКД, не являющегося  коллективным (общедомовым) прибором учета, не может служить  основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и  режимов теплопотребления в период с января 2019 года по апрель 2021 года,  размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом  помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода согласно абзацу 2  пункта 42(1) и пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (Правила № 354) определяется по формуле 2(3) Приложения   № 2 Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2021 № 8416, в  котором отражены выявленные нарушения (т.1 л.д.12-21), а также выдано  предписание от 12.11.2021 № 5 689, которым Обществу предписано в срок до  27.12.2021 выполнить перерасчет размера платы за отопление по адресу:  

г.Липецк, бул.ФИО5, д.10, за январь - апрель 2019, октябрь 2019 - апрель  2020, октябрь 2020 – апрель 2021, исходя из норматива потребления  коммунального ресурса в соответствии с пунктами 42(1), 60(1) Правил № 354;  представить в Госжилинспекцию информацию о проведенной работе с  приложением подтверждающих документов-оснований (т.1 л.д.11).  

Полагая выданное предписание незаконными, АО «Квадра» обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования  удовлетворил, признав оспариваемое предписание недействительным.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при  рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для  признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия),  судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных  или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны  законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья  6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и  законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они  приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской  Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и  иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных  законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением  установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в  том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено  право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом  (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых  решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное  соответствие требованиям правовых норм.  

Исходя из нормативных положений части 1 статьи 20 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункта 161 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктов 7, 45 Постановления  Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований  к организации и осуществлению регионального государственного  жилищного контроля (надзора)», суд области верно не усмотрел нарушений  компетенции и порядка проведения внеплановой документарной проверки в  рамках государственного жилищного надзора, послужившей основанием для  выдачи оспариваемого предписания, носящих существенный характер и не  позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для  собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют  установленную законодательством Российской Федерации обязанность по  оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой  воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета,  

применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

 Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и  пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности,  порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления  коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные  услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок  перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период  временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок  изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, определяют основания  и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных  услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением  ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг,  урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее - в редакции, действовавшей в период спорных  правоотношений, Правила № 354), согласно пункту 2 которых коллективный  (общедомовый) прибор учета – средство измерения (совокупность средств  измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в  многоквартирном доме при наличии технической возможности и  используемое для определения объемов (количества) коммунального  ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

 Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной  услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение  отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который  не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер  платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2,  2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива  потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно  жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или)  общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4)  приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно,  но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и  

(или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер  платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам  3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний  индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного  (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и  нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4)  приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний  индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой  энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии.  

 В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 плата за потребленную  тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома  определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.  

 По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного  количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу  по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным  пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не  обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности  вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену  такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за  коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в  пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в  порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил  

(пункт 60(1) Правил № 354).  В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество  тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также  передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или  договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная  точка учета.  

 В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с  помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета,  

расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности),  теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.  

 Частью 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что осуществление  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов  учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных  договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета,  являющихся собственностью потребителя.  

Аналогичные основания для осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем установлены пунктом 31  Правил № 1034.  

По смыслу приведенных нормативных положений и статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчет платы за  поставленный коммунальный ресурс с применением показаний приборов  учета является приоритетным.  

При этом отсутствие прибора учета или выход его из строя являются  обязательными условиями перехода к расчету размера платы за  коммунальную услугу по нормативной формуле.  

Согласно пункту 3 Правил № 1034 «ввод в эксплуатацию узла учета» -  процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям  нормативных правовых актов и проектной документации, включая  составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;  «неисправность средств измерений узла учета» - состояние средств  измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям  нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или)  конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с  истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла  учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных  ситуациях); «прибор учета» - средство измерений, включающее технические  устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и  отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе  (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы  приборов; «узел учета» - техническая система, состоящая из средств  измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы  (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров  теплоносителя.  

 В соответствии с пунктом 111 Правил № 1034 количество тепловой  энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется  энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла  учета потребителя за расчетный период.  

 В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета  служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и  

режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной  информации с даты его подписания.  

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета  пломбируется (пункт 69 Правил № 1034).  

 Пунктом 6 Правил № 1034 предусмотрено, что узлы учета, введенные в  эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть  использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до  истечения срока службы основных приборов учета (расходомер,  тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.  

 Согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии  замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих  нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается  непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в  котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по  их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами  комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в  эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных  нарушений.  

 В пункту 73 Правил № 1034 указано, что перед каждым отопительным  периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета  осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем  составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела  смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72  настоящих Правил.  

 В силу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат  первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.  Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства  измерений на поверку.  

Пунктом 75 Правил № 1034 установлено, что узел учета считается  вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов  измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;  

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах,  входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических  связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств,  входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не  предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого  из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов  в течение большей части расчетного периода.  

 В соответствии с пунктом 83 Правил № 1034 в случае если имеются  основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая  сторона договора вправе инициировать проверку комиссией  функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой)  

организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются  актом проверки функционирования узла учета.  

Основанием выдачи оспариваемого предписания явилось выявление в  ходе проведенной Госжилинспекцией выездной документарной проверки  факта нарушения АО «Квадра» требований Правил № 1034 в части  требований, предъявляемых к узлам учета тепловой энергии, теплоносителя  и контроля качества теплоснабжения по причине непредоставления акта  ввода в эксплуатацию узла учета, что исключает правомерность его допуска  к коммерческому учету, неизмерения и нерегистрации таковым значений  давления теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах системы  теплоснабжения и массы, давления и температуры теплоносителя в  подающем и циркуляционном трубопроводах системы горячего  водоснабжения в проверяемый период, ввиду чего необходимости  выполнения перерасчета размера платы за отопление по адресу: г.Липецк,  бул.ФИО5, д.10, за январь - апрель 2019, октябрь 2019 - апрель 2020,  октябрь 2020 – апрель 2021, исходя из норматива потребления  коммунального ресурса в соответствии с пунктами 42(1), 60(1) Правил № 354.  

В свою очередь, с учетом обстоятельств по спору и представленных в  материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что  спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии  и теплоносителя (ОДПУ), который имел в рассматриваемый период в своем  составе опломбированные средства измерений с действующей поверкой,  

был допущен в эксплуатацию специалистами филиала АО «Квадра»«Липецкая генерация».  

При этом из фактических обстоятельств дела с учетом материалов  проведенной Госжилинспекцией проверки и дополнительно представленных  в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции доказательств  усматривается, что рабочим проектом (согласован 17.05.2001) на спорный  узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный в МКД по  адресу: г.Липецк, бул.ФИО5, д.10 (т.1 л.д.53-64), не было предусмотрено  его оборудование датчиками (преобразователями) давления, в связи с чем,  таковой конструктивно не был приспособлен для фиксирования такого  параметра как давление тепловой энергии, к верному выводу о чем, пришел  суд области.  

Законодательством, действовавшим до введения в действие Правил   № 1034 (29.11.2012), обязательное фиксирование среднечасовых значений  параметров теплоносителей предусмотрено не было.  

В связи с этим соответствующий довод Инспекции о наличии признаков  выхода из строя прибора учета, предусмотренных подпунктом «а» пункта 75  Правил № 1034, учитывая, что законодатель допускает использование для  коммерческого учета узлов учета, не фиксирующих результаты измерения  давления, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034,  подлежит отклонению.  

Иных надлежащих доказательств выхода из строя спорного узла учета  административным органом представлено не было, как обоснованно обратил  внимание суд первой инстанции.  

Отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового  прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД  

непосредственно у ПАО «Квадра» не является каким-либо нарушением  Правил № 1034 или иного нормативного правового акта в действиях  (бездействии) заявителя (Постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 29.03.2023 № Ф10-608/2023 по делу № А36-6442/2021).  

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие  первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета  тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе  непосредственно у АО «Квадра» не свидетельствует о неработоспособности  и неисправности спорного узла учета, поскольку приборы узла учета  тепловой энергии, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке,  показания которых принимались к учету, периодическая поверка готовности  которых проводилась перед каждым отопительным сезоном, подтверждаемая  соответствующими актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии (актами периодической проверки) (т.1 л.д.23-25), подлежат  применению и использованию в качестве расчетных для коммерческого  учета тепловой энергии и теплоносителя.  

Ввиду правомерного отсутствия в составе узла учета средства измерения  давления (датчика, преобразователя), отсутствие их поверки не является  нарушением, поименованным в подпункте «е» пункта 75 Правил № 1034.  

Из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 

 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что прошедшее  поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат  применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не  доказано иное.  

Иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств  несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения  пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения  приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на  основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из  строя в силу пункта 75 Правил № 1034, а также доказательства истечения  срока эксплуатации приборов учета, эксплуатации приборов и элементов  узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации,  эксплуатации приборов, исключенных из Реестра средств измерений,  инспекцией не представлены и соответствующие обстоятельства в акте  проверки не указаны, основанием для выдачи оспариваемого предписания  

не являлись. 

Приведенный правовой подход поддержан Верховным Судом  Российской Федерации в Определении от 27.06.2023 № 310-ЭС23-10338  

по делу № А36-9172/2021 со схожими фактическими обстоятельствами. 

В нарушение установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ правил  распределения бремени доказывания административным органом не  представлено достоверных доказательств несоответствия спорного узла учета  требованиям Правил № 1034, что исключает обоснованность вывода о  недопустимости его принятия к коммерческому учету.  

Таким образом, оспариваемое предписание № 5 689 от 12.11.2021 не  содержит обоснованных требований, что обуславливает его незаконность.  Предписывание же осуществить действия, нормативно не обусловленные и  

не согласующиеся с фактическими обстоятельствами, суд апелляционной  инстанции признает нарушением прав АО «Квадра».  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о правомерном  удовлетворении Арбитражным судом Липецкой области заявленных  

требований. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно  принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного  акта по доводам заявителей не имеется.  

При этом доводы апелляционных жалоб не опровергают окончательного  верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним,  что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб возлагаются на их заявителей, при этом в силу статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госжилинспекция от ее  уплаты освобождена.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2023 по делу   № А36-963/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Т.И. Капишникова  

 ФИО1