АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-190804/23-41-323 Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б.  Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителя истца Чугаева С.Н.  по доверенности от 14.08.2023 № 1, дело по иску АО "ЛИЗИНГ МОСКОУ" (ОГРН:  1207700246874) к ответчику ООО "СК ГЕНЕЗИС" (ОГРН: 1183443012444) об изъятии  имущества, установил:  

Истец просит суд изъять у ответчика имущество, переданное ему по договору  лизинга от 26.04.2022 № 00-000207.  

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями  договора лизинга приобрел в собственность и передал ответчику во временное  владение и пользование имущество стоимостью 1 176 837 руб., однако ответчик  лизинговые платежи за период с июля 2022 года по июль 2023 года не уплатил, в связи  с чем истец в одностороннем внесудебном порядке расторг договор и потребовал  возвратить имущество.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не  представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое  отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в  деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.  

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав  объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя  и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 26.04.2022 №  00-000207, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить  ответчику во временное владение и пользование оборудование, указанное в  спецификации (приложении № 1), приобретенное истцом в собственность по договору  поставки от 26.04.2022 № 85192.  

П. 2.3.2 договора возлагает на лизингополучателя обязанность уплачивать  лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, в  соответствии с которым оплата производится лизингополучателем по графику  лизинговых платежей (приложение № 2).  

Согласно п. 2.2 лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке  отказаться от исполнения договора в случае просрочки уплаты лизингового платежа  более чем на 30 календарных дней, направив лизингополучателю письменное  уведомление, в котором указывается в числе прочего место и срок возврата предмета  лизинга.  

Кроме того, п. 5.4.1 договора устанавливает, что лизингодатель вправе на  основании ст. 450.1 ГК Российской Федерации в одностороннем внесудебном порядке  расторгнуть договор, письменно уведомив об этом лизингополучателя, если последний  2 и более раза подряд по истечении установленного договором срока не уплачивает  лизинговые платежи или уплачивает их не в полном размере.  

Оборудование передано истцом ответчику по акту от 06.05.2022. 

В претензии № 1/3008 истец указал, что по состоянию на 30.08.2022 ответчик не  уплатил лизинговые платежи на сумму 129 960 руб., просрочка составила 34  календарных дня.  

В письме от 31.08.2022 № 0831/1 ответчик гарантировал оплату задолженности  по договору лизинга, однако, как следует из искового заявления и объяснений  представителя истца, оплату не произвел, в связи с чем уведомлением от 26.07.2023 №  2607/23 истец на основании п 5.4.1 договора расторг договор лизинга с 07.08.2023 и  потребовал возвратить предмет лизинга не позднее 11.08.2023.  

Доказательства возврата оборудования суду не представлены. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства  обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Аналогичная норма установлена п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998   № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: при прекращении договора лизинга  лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного  договором лизинга.  

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст.  310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается  в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В судебном заседании судом установлено, что истец воспользовался правом на  односторонний внесудебный отказ от договора лизинга, поскольку ответчик более 2-х  раз подряд по истечении установленного приложением № 2 к договору срока не  уплатил лизинговые платежи, и потребовал возвратить предмет лизинга; ответчик  

доказательства возврата предмета лизинга не представил, в связи с чем иск судом  

удовлетворяется в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 614, 622 ГК  

Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить; 

изъять у ООО "СК ГЕНЕЗИС" и передать АО "ЛИЗИНГ МОСКОУ" имущество,  

переданное по договору лизинга от 26.04.2022 № 00-000207: 

листогиб трехвалковый механический CY75-12/2,0M;  электромеханическую зигмашину R1;  

неприводной самоподъемный разматыватель РМС-1250; зиговочную машину SW 80 (IK-0.8); ручной листогиб Z 1400/145/1.2мм; роликовый нож для Z 1400/145/1.2мм; машинку фальцезакрывающую роликовую. 

Взыскать с ООО "СК ГЕНЕЗИС" в пользу АО "ЛИЗИНГ МОСКОУ" 6 000 руб.  

судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья О.А. Березова