837/2023-219872(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44370/2023

Дело № А40-146793/21

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТР  РЕСТАВРАЦИИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по  делу № А40-146793/21, о признании ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ» несостоятельным  (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть  месяцев, об утверждении конкурсным управляющим ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ»  арбитражного управляющего ФИО2,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ»,  при участии в судебном заседании:  

от к/у ФИО2 – ФИО3, по дов. от 01.12.2022, от ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ» - ФИО4, по дов. от 19.05.2022, 

от ООО «Технологические системы и оборудование» - ФИО5, по дов. от  12.10.2022  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 возбуждено  дело о банкротстве ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 в отношении  ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликована  информация в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 признано ООО  «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, утверждена конкурсным управляющим  ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЦЕНТР  РЕСТАВРАЦИИ» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  

судебный акт о переходе к внешнему управлению, в обоснование ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении  жалобы.  

Представители конкурсного управляющего должника и ООО «Технологические  системы и оборудование» в судебном заседании возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает  мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит  определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть  достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть  восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).  

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о  банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и  внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве,  арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, по  результатам которых представлен отчет о результатах проведенного наблюдения,  анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол  первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.  

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника  и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности  должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для  осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, целесообразно открытие  в отношении должника конкурсного производства, в реестр требований кредиторов  включена задолженность в размере, превышающем размер, установленный статьей 3  Закона о банкротстве.  

Так, согласно отчету временного управляющего сформирован реестр требований  кредиторов, размер кредиторской задолженности на момент рассмотрения дела по  существу составил 95 479, 15970 тыс. руб.  

В материалы дела представлен протокол (от 04.05.2023) собрания кредиторов  должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, выборе СРО.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника -  юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического  лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу  о банкротстве.  

Установив факт наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о  банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии  оснований для, введения финансового оздоровления, внешнего управления, или  прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно  признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного  производства.  

Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего  управления материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду  апелляционной инстанции.  

Кроме того, установленный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения дела о банкротстве, в  данном случае истек, тогда как отложение рассмотрения дела возможно только в  пределах данного срока в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд также при разрешении апелляционной жалобы учитывает  обстоятельство того, что собрание кредиторов в установленном законом порядке  недействительным не признано.  

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами финансового анализа о  невозможности восстановления платежеспособности, апелляционный суд отклоняет,  поскольку материалами дела подтверждено наличие признаков банкротства должника.  

Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, апелляционный  суд не усматривает.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись  предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

 Доводы апеллянта, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание,  поскольку в силу п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной  из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при отсутствии возможности  отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства,  установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для  введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных  настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Доводы жалобы о том, что анализ финансового состояния должника проведен с  нарушением требований законодательства, апелляционным судом не может быть  отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку размер требований  кредиторов превышает размер, установленный Законом о банкротстве, при наличии  которого должник подлежит признанию банкротом.  

Довод апелляционной жалобы не может быть признаны обоснованными,  поскольку статьей 75 Закона о банкротстве определены условия, при которых по  результатам наблюдения судом принимается решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности  принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Кроме того, при подтверждении соответствующих обстоятельств и совершении  процессуальных действий, предусмотренных Законом о банкротстве, не исключена  возможность разрешения вопроса о прекращении процедуры конкурсного  производства и введении внешнего управления, либо прекращении производства по  делу, а равно утверждении мирового соглашения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ю.Л. Головачева  Ж.Ц. Бальжинимаева