7/2023-10754(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10921/2022

г. Салехард

21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об изъятии путем продажи с публичных торгов, объекта  незавершенного строительства,  

в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города  Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Империя» об изъятии  путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства:  «Административно-бытовой корпус» с кадастровым номером 89:11:020102:1554  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020102:219 по  адресу ЯНАО, 

<

...>.  

Ответчик отзыв на иск не представил. При этом 23.01.2023 от ответчика  поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в котором  ответчик просит для определения начальной цены продажи объекта незавершенного  строительства назначить судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой  поставить вопрос об установлении на дату оценки рыночной стоимости  

Для доступа к материалам дела А81-10921/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

объектанезавершенного строительства «Административно-бытовой корпус»  с кадастровым номером 89:11:020102:1554, расположенного по адресу: ЯНАО,  

<

...> проведение экспертизы просит поручить  эксперту-оценщику ООО «Агентство оценки и консалтинга»,обязанность оплатить  судебную экспертизу по делу просит возложить на обе стороны.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит.  ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставить без удовлетворения, считает,  что на стадии судебного разбирательства проведение оценки стоимости Объекта  является преждевременной мерой защиты прав ООО «Империя», поскольку на дату  проведения торгов по продаже Объекта указанный отчет об оценке может утратить  актуальность.  

Оценка стоимости Объекта, после вынесения положительного решения об  изъятии Объекта, по инициативе Департамента, будет производиться  специализированной организацией в ходе предварительной подготовки к реализации  Объекта посредством публичных торгов, в соответствии с требованиями ст. 239.1  ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении  Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного  строительства».  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, материалы дела, отклонил ходатайство ответчика о назначении  заявленной им экспертизы.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ООО «Империя»,  в соответствии со статьями 22, 39.1, 39.2, пп. 10 п. 2 статей 39.6, 39.8, 39.17 ЗК РФ,  ответчику для окончания строительства объекта незавершенного строительства:  «Административно-бытовой корпус» с кадастровым номером 89:11:020102:1554 был  предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:219  площадью 7 717 м², расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города  Новый Уренгой (с 15.02.2021 переименован в Департамент имущественных и  

жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и ответчиком был  заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2015 № НУ-410-15 на срок  с 26.12.2015 до 26.12.2018.  

Истечение срока действия договора, а также отсутствие построенного объекта,  для строительства которого предоставлялся земельный участок, послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности  и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства,  расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по  решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных  торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях  завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что  строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 этой же статьи).  

В исковом заявлении истец указывает на то, что земельный участок  предоставлен в аренду ответчику сроком по 26.12.2018, однако строительство Объекта  до настоящего времени не завершено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  13.05.2022.  

Поскольку строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды  земельного участка прекращен (в связи с его истечением) - объект незавершенного  строительства, расположенный на земельном участке, подлежит изъятию путем  продажи с публичных торгов.  

Государственная пошлина, исходя из размера удовлетворённых исковых  требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового  кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая, что истцом заявлен иск неимущественного характера, принимая во  внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Изъять у общества с ограниченной ответственностью  «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), путем продажи с публичных  торгов, объект незавершенного строительства: «Административно-бытовой корпус»  с кадастровым номером 89:11:020102:1554 расположенный на земельном участке  с кадастровым номером 89:11:020102:219, по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна