АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4020/2018 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский район, с.Суксу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Дрожжановский район, с. Старые Какерли, (ОГРНИП 314167305100082, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 097 598,53 руб.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 01.03.2018

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский район, с.Суксу обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Дрожжановский район, с. Старые Какерли, о взыскании задолженности в размере 4 097 598,53 руб..

В  возражениях  на  иск ответчик  представил акты  взваимозачета № 9,121,122,123,124,1.

В рамках арбитражного дела №А65-9328/2016   рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Суксу» ФИО4 о признании недействительными сделок(  актов  взаимозачета 121.122,123,124), заключенных между ООО «Суксу и ИП Главой КФХ ФИО2 (вх.1968),  рассмотрение  которого назначено на 17 апреля 2018 года на 16 час. 10 мин.

Определением  от 11.04.2018 г. суд  приостановил производство по делу №А65-4020/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-9328/2016.

 Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

 Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

Обязательным условием приостановления производства  является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. То есть дело, о которого предполагается приостановление, имеет приоритет над делом, подлежащим приостановлению.          Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.        Исследовав предмет и основания  исковых заявлений, поданных в Арбитражный суд РТ  по делам №А65-4020/2018 и №А65-9328/2016, суд приходит к выводу о наличии прямой  правовой  связи, необходимой для установления  в другом  деле АС РТ №А65-4020/2018  фактов, имеющих преюдициальное значение  для  рассматриваемого  спора.

        Установив, указанные обстоятельства, а также в целях исключения принятия  противоречащих  друг  другу судебных  актов, суд  приходит к выводу о наличии оснований для приостановлении производства настоящего дела.

       Определением от 1.08.2018 г. по  делу  А65-9328/2018 заявление  конкурсного  управляющего ООО  «Суксу»  о  признании  недействительными сделок  и  применении  последствий их недействительности, заключенных  между ООО  «Суксу»  и  главой  КФХ  ФИО2 удовлетворено., Суд  признал недействительными  акты  взаимозачетов  № 121  от  01.91.2016 г. № 122  от  01.04.2016 г., № 123  от  01.07.2016 г. № 124  от  1.10.2016 г., № 1  от  12.01.2017 г., заключенные между  ООО  «Суксу» и  главой  КФХ  ФИО2, ФИО5  последствия  недействительности  сделок, восстановлено  право требования  общества  с  ограниченной  ответственностью «Суксу»  к ФИО2  в  размере  2  286 912,91  руб., восстановлено  право  требования  ФИО2  к  ООО  «Суксы в  размере  2 286 912,91 руб.

Определением  от 17.08.2018 г. производство  по  делу  возобновлено, назначено  рассмотрение  дела  на 14  час. 40  мин.

     Определением  от 17.09.2018 г. рассмотрение  дела  отложено   в  связи  с  принятием  апелляционной  жалобы  на  определение  АС РТ от 1.08.2018 г. по  делу  А65-9328/2018.

     Определением  от 9.10.2018 г. рассмотрение  дела  отложено  для  предоставления ответчиком постановления  апелляционной  инстанции  по делу  А65-9328/2018.

Истец, надлежащим  образом,  извещенный  о  времени  и  месте  судебного  заседания, явку  своего  представителя  в суд  не  обеспечил. Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие   представителя  истца,  надлежащим  образом извещенного  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, указанным в отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражения  на  иск  основаны на том, что  у  истца  в  период  осуществления  хранения  имелась задолженность  перед  ответчиком, в  связи  с  чем  стороны  ежеквартально производили  взаимозачет встречных  обязательств, ссылается  на акты  взаимозачета  № 9, 121, 122, 123, 124,1, Требования  о  взыскании  задолженности в  период  с  января 2017 г.  по  октябрь  2017 г.  не  признает, так  как между  истцом  акты оказанных  услуг  не  подписывались. Ответчику  неизвестно  о состоянии  и  наличии  скота у истца,  находящегося  на  хранении.

Выслушав  представителя  ответчика,  исследовав  материалы  дела,  суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению  в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  01.07.2015 года между истцом (хранитель) и ответчиком  (поклажедатель) был заключен договор о хранении крупного рогатого скота №1/07/2015, согласно которому хранитель обязуется хранить крупный рогатый скот, перечень которого закреплен в акте приема-передачи с указанием количества животных, возраста, пола, веса, стоимости, (далее - "КРС" или «имущество»), переданного ему поклажедателем, и возвратить КРС в сохранности, за исключением естественного падежа.

Хранение КРС осуществляется хранителем с момента передачи КРС поклажедателем хранителю до момента продажи КРС поклажедателем либо до момента окончания срока действия настоящего договора.

Права и обязанности хранителя по настоящему договору предусмотрены в Разделе 2.

Хранитель обязуется хранить КРС в течение срока хранения, установленного п. 1.2 настоящего Договора, и заботиться о принятом на хранение КРС.

Кроме того, хранитель принимает для сохранности переданному ему КРС меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданному на хранение имуществу: не допускать заболеваний и падежа скота, разрабатывать нормальные условия содержания скота и рацион кормов. Хранитель также принимает для сохранности КРС дополнительно следующие меры: регулярно осуществлять ветеринарный осмотр и лечение, обеспечивать—кормами, в том числе производить собственные корма, обеспечить двухразовое ежедневное доение и т.п. Хранитель имеет право использовать имущество, т.к. пользование хранимым КРС необходимо для обеспечения его сохранности и не противоречит настоящему договору. Хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения КРС, предусмотренных настоящим договором, и до получения ответа не предпринимать никаких действий в отношении КРС, за исключением п. п. 2.2 и 2.3 настоящего договора. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или гибели КРС, хранитель вправе изменить способ, место условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя. 

Если во время хранения произошел естественный падеж скота либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить сохранность имущества, хранитель обязан уведомить об этом поклажедателя с предоставлением надлежащих доказательств.

Расходы на хранение установлены Разделом 4.

Стоимость услуг хранения по настоящему договору составляет 1600 руб. за 1 голову КРС. (п. 4.1).

Поклажедатель возмещает хранителю произведенные последним необходимые расходы на хранение КРС.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи КРС поклажедателем хранителю и действует  до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок действия настоящего договора с 01.07.2015 по 31.12.2015 г., в случае, если за 15 дней до даты окончания договора ни одна из сторон не зависит о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

28 сентября 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

05 октября 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

14 октября 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №3 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

24 декабря 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №4 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

01 января 2016  года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №5 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

28 марта 2016  года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №6 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

01 апреля 2016  года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №7 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

05 мая 2016  года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №8 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

16 мая 2016  года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №9 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

21 октября 2016  года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №10 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

11 ноября 2016  года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №11 к договору хранения №1/07/2015 от 01.07.2015 г.

В подтверждении принятии  от  ответчика  на  хранение  КРС  представлены акт  приема-передачи  животных № 1  от 01.01.2015 г, акт  приема-передачи животных № 2 от 28.09.2015 г.,, акт  приема-передачи  животных № 3  от 5.10.2015 г, акт  приема-передачи  животных № 4  от 14.10.2015 г., акт  приема-переда животных № 5  от 24.12.2015 г. акт  приема-передачи  животных № 6  от 28 марта 2016 г., акт  приема-передачи  животныъх № 7  от 5 мая 2016 г., акт  приема-передачи животных №  8  от 21.10.2016 г,, акт  приема-передачи  животных  № 9 от 11.11.2016 г..

В  подтверждении оказания  услуг  по  хранению  истцом  также представлены  акты № 423  от 31.07.2016 г., № 424  от 31.08,2015 г., № 425  от 30.09.2015 г., №  427  от 30.11.2015 г. № 428  от 31.12.2015 г., № 468  от 31.01.2016 г., № 469 от 29.02.2016 г., № 470 от 31.03.2016 г., № 471  от 30.04.2016 г., № 472  от 31.05.2016 г., № 473  от 30.06.2016 г., № 474  от 31.07,2016 г., № 475  от 31.08.2016 г., № 476  от 30.09.2016 г., № 477  от 31.10.2016 г., № 478  от 30.11.2016 г., № 479  от 31.12.2016 г.

С  января 2017 г. акты  по  хранению сторонами не  подписывались в  связи  с  открытием в  отношении  ООО «Суксу»  процедуры  конкурсного  производства и утверждения  конкурсного  управляющего ФИО4.

 При  расчете стоимости  услуг хранения  с 1.01.2017 г.  по  31.10.2017 г. конкурсный  управляющий исходил  из  количества КРС  и  стоимости  услуг  хранения ,указанных  в  акте № 79 от 31.12.2016 г. и  дополнительного  соглашения № 11  от 11.11.2016 г. и  акта  приема-передачи  № 9  от 11.11.2016 г.

 За период с 01.07.2015 г. по  октябрь  2017 г. истец оказал  ответчику услуги по хранению КРС  на  сумму  4 097 598, 53  руб.

 Ответчик  направил  в  адрес  истца  уведомление  о  расторжения  договора  хранения, в котором  просил  считать договор  расторгнутым  с 1.11.2017 г.

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги принял, что подтверждается, актами оказания услуг по хранению КРС, подписанными ответчиком. Претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Однако, ответчик не в полном объеме  оплатил  задолженность за оказанные услуги.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п.п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Истец направил досудебную претензию, в которой было предложено ответчику предоставить дополнительные и неопровержимые документы, подтверждающие права на КРС и что именно этот КРС был передан на хранение в ООО «Суксу», Оплатить услуги по хранению в размере 4 097 598,53 рублей, добровольно  признать  акты  взаимозачета недействительными сделками. В случае, если ответ не поступит в течении 30 дней, истец вынужден обратится в суд с соответствующими заявлениями.

В  связи  с  оставлением претензии  без  удовлетворения  истец  обратился  в  Арбитражный суд  РТ   с  настоящим  иском.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи  истцу  на  хранение  КРС  и факт  оказания ответчику  услуг, предусмотренных  договором, подтверждается  актами  приема-передачи ,актами оказанных услуг,  подписанных ответчиком  без каких-либо замечаний  к  объему  и качеству  услуг.

Доказательства   надлежащего исполнения  ответчиком  встречных обязательств  по  оплате услуг  хранения ответчиком  не  представлены.

Акты  взаимозачета, на  которых ответчик основывал свои    возражения   по  иску  вступившим  в  законную  силу определением  АС  РТ от 1.08.2018 г. по  делу  №  А65-9328/2016  признаны   недействительными.

Иных  доказательств  оплаты ответчик    не  представил.

Довод  ответчика  о  том ,что в  период  с января  2017 г.  по  октябрь 2017 г. акты  не  подписывались, что  исключает  обязанность  ответчика  по  оплате  услуг хранения  отклоняется судом.

Условиями  договора  № 1/07/2015   не  предусмотрено безвозмездное  хранение  имущества. Заказчик осведомленный  о  сроках и  стоимости  услуг  в  спорный  период  времени  с  января  2017 г.  по  октябрь  2017 г.  не  принял  мер к  возврату  имущества  с  хранения. Исходя  из  специфики  правоотношений не подписание  актов не  освобождает  ответчика   от  обязанности оплатить  услуги  хранения.

Доказательств утраты,  падежа  скота сданных на  хранение, а  также доказательств того, что истец  не  оказывал  услуги  хранения  КРС ответчик  в  материалы  дела  не  представил.

Установив факт  принятия  КРС  на  хранение  , отсутствие  доказательств  оплаты за  хранение   в  заявленном  иске  размере, суд  находит  иск  о  взыскании  задолженности  в  сумме 4 097 598,53  руб.  правомерным и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Дрожжановский район, с. Старые Какерли, (ОГРНИП 314167305100082, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский район, с.Суксу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 097 598,53 руб.

Госпошлину по иску отнести на ответчика.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Дрожжановский район, с. Старые Какерли, (ОГРНИП 314167305100082, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 43 487,99 руб.

Исполнительные  листы  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             Р. А Камалиев