АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5464/25-60-36

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО "ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС" (115230, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 42, КОМ. 3134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2022)  

о взыскании задолженности в размере 48 397,50 руб., неустойки в размере 34 701,01 руб., 

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» (АО «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 397,50 руб., неустойки в размере 34 701,01 руб. за период с 30.04.2024 по 24.12.2024.  

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 12, 309, 310, 330, 488 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар в установленные сроки.  

Определением суда от 22.01.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  

если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.  

Определением от 07.03.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу 25 ноября 2024г. в 14 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>.  

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из  

предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.  

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Между АО «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки № МСК-Р-я00072252 от 02.08.2022 года (Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары для животных (именуемые в дальнейшем - Товар).  

29.02.2024 года АО «ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС» поставило ИП ФИО1 Товар на сумму 48 397 руб. 50 коп.  

Факт поставки товара, фактический размер суммы долга подтверждаются оригиналом универсального передаточного документа (УПД) с отметкой об отгрузке товара Истцом и принятием товара Ответчиком.  

Условиями п. 3.4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан принять и оплатить товар в сроки и в порядке, указанные в Договоре.  

Покупателю предоставлена отсрочка платежа на 60 дней с момента передачи Товара, что подтверждается электронной перепиской сторон.  

В установленный Договором срок Ответчик не оплатил поставленный ему Товар, в связи с чем, сумма задолженности составила 48 397 руб. 50 коп.  

Наличие задолженности также подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за 3 квартал 2024 года и Актом сверки взаиморасчетов с 01.01.2024 по 26.12.2024 г.  

Пунктом 6.7 Договора установлено, что в случае просрочки в оплате, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.  

На основании п. 6.7 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 34 701,01 руб. за период с 30.04.2024 по 24.12.2024.  

08 августа 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 06 августа 2024 г. на адрес места нахождения, указанный в выписке из ЕГРИП (309190, 

<

...>), трек номер Почты России № 11758798503680.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 48 397 руб. 50 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 34 701,01 руб. за период с 30.04.2024 по 24.12.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.7 Договора установлено, что в случае просрочки в оплате, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 330, 487, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 48 397 руб. 50 коп., неустойку в размере 34 701 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.  

Судья: Т.В. Кравченко