АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14555/2016

г. Киров

31 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар-сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

о взыскании 47 934 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки от 05.06.2014 № 312, штрафной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар-сити» (далее – ответчик, ООО «Квазар-сити») о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 05.06.2014 № 312 в сумме 29121 рублей 52 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в сумме 18812 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец надлежащим образом извещен о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2016 получено истцом, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 05.06.2014 № 312 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара. Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иным документам, подписанным сторонами. Подписание указанных документов является согласованием условий поставки (пункт 1.1 договора поставки).

Покупатель оплачивает стоимость поставленного поставщиком товара путем внесения оплаты на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.3 договора).

За просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Именно такой размер пени стороны признают соразмерным последствиям нарушения сроков оплаты поставленного товара (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставки споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Как следует из материалов дела, ответчик принял товар на общую сумму                                                                                                                                  29122 рублей 32 копеек по товарной накладной от 30.12.2015 № 68130/кл, о чем свидетельствуют имеющиеся в названной накладной подписи представителей ответчика и истца и оттиски печатей сторон; товар принят без замечаний. Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 80 копеек (платежное поручение от 28.12.2015 № 42). Остаток неоплаченной суммы составляет 29121 рублей 52 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, 20.09.2015 поставщик направил по юридическому адресу покупателя претензию с требованием об оплате задолженности на основании договора поставки за поставленный товар, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании платы за поставленный товар и неустойки. Претензия ответчиком до настоящего момента не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, 05.12.2016 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью                   (пункт 2).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки ответчик не в полном объеме исполнял обязательства по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 29121 рублей 52 копеек, что подтверждается представленными договором поставки, товарной накладной от 30.12.2015 № 68130/кл, платежным поручением от 28.12.2015 № 42 и соответствует условиям договоров поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару обществом не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 29121 рублей 52 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар за период с 06.01.2016 по 23.11.2016 в сумме 18812 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3.4 договора за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Именно такой размер пени стороны признают соразмерным последствиям нарушения сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами (договор поставки, товарные накладные, расчет суммы пени), ответчиком не оспаривается. Расчет пеней соответствует положениям договора и ставке неустойки.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки (пени) на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в размере 18812 рублей 50 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, разделу 3 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии искового заявления истец по платежному поручению от 28.11.2016 № 665 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610040, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар-сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенной компании «Пивпрод ЛТД»  задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от 05.06.2014 № 312 в сумме 29121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) рублей 52 копеек, штрафной неустойки за период с 06.01.2016 по 23.11.2016 в сумме 18812 (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                  С.Ю. Шмырин