Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                      Дело № А40-79866/2020-114-600

15.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко А.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «СОВКОМБАНК-ЛИЗИНГ» к ответчику ООО «ТК ЦЕНТР» об истребовании предмета лизинга по договору лизинга от 17.01.2018 №Бктн-0118/8803, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВКОМБАНК-ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТК ЦЕНТР» об изъятии предмета лизинга по договору от 17.01.2018 №Бктн-0118/8803. 

Стороны в судебное заседание не явились, письменных объяснений по иску и отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.01.2018 между истцом, ООО «СОЛЛЕРС –ФИНСНС» (правопреемник ООО «СОВКОМБАНК-ЛИЗИНГ»), лизингодателем, и ответчиком, ООО «ТК ЦЕНТР», лизингополучателем, заключен договор лизинга № Бктн-0118/8803, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 36 месяцев передано транспортное средство – IVECO STRALIS AS440S56TZ/P HM, тип АТС грузовой – тягач седельный, организация-изготовитель ИВЕКО-МАГИРУС (ФРГ) (ГЕРМАНИЯ), VIN 

<

***>, двигатель F3BE3681A S109-177368, белого цвета, 2011 года выпуска, что подтверждается приобщенными к материалам дела договором купли-продажи, актом приема –передачи.

Приложением № 1 к договору лизинга являются Общие условия заключения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств /самоходных машин. 

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком. Общая сумма лизинговых платежей по договору указана в «графике внесения лизинговых платежей» и «графике начисления лизинговых платежей» (приложение №№3, 4 к договору).  

Пунктом 11.4 Общих условий предусмотрено право лизингодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по платежам, предусмотренных договором, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены. 

Как установлено судом, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей на сумму 221.410руб.57коп. (исх. от 29.05.2019 №00000000647) направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество. 

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, определенной лизингополучателем в письменном уведомлении, направленном лизингополучателю (п.11.6 Общих условий).

В уведомлении об одностороннем отказе указано, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления. Уведомление направлено в адрес лизингополучателя 29.05.2019, таким образом, договор лизинга от 17.01.2018 считается расторгнутым 14.06.2019.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и разделом 13 приложения №1 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало, предмет лизинга ответчик истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.5.1 приложения №1 , предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами расторгнут, ответчик после расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга, при этом доказательств обратного суду не представлено, требование истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «ТК ЦЕНТР» и передать ООО «СОВКОМБАНК-ЛИЗИНГ» предмет лизинга по договору от 17.01.2018 №Бктн-0118/8803 – IVECO STRALIS AS440S56TZ/P HM, тип АТС грузовой – тягач седельный, организация-изготовитель ИВЕКО-МАГИРУС (ФРГ) (ГЕРМАНИЯ), VIN 

<

***>, двигатель F3BE3681A S109-177368, белого цвета, 2011 года выпуска.

Взыскать с ООО «ТК ЦЕНТР» в пользу ООО «СОВКОМБАНК-ЛИЗИНГ» 6.000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                                Н.П. Тевелева