ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №  А65-17410/2024

г. Самара

06 декабря 2024 года

11АП-13389/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17410/2024 (резолютивная часть от 05.08.2024, мотивированное решение от 21.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения "Государственное ветеринарное объединение г. Нижнекамска"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" о взыскании,

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Государственное ветеринарное объединение г. Нижнекамска" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" о взыскании долга по договору №3 от 01.01.2023 в размере 128 759 руб. 56 коп., долга по договору №16 от 01.01.2024 в размере 933 593 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 17.05.2024 в размере 9 529 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.02.2024 по 17.05.2024 в размере                   27 500 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 05.08.2024 иск удовлетворен.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 21.08.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17410/2024 (резолютивная часть от 05.08.2024, мотивированное решение от 21.08.2024) и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 10.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 16.10.2024 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указал на несоразмерность взысканных с него штрафных санкций и просил снизить их размер на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции Республики Татарстан (резолютивная часть от 05.08.2024, мотивированное решение от 21.08.2024) по делу  № А65-17410/2024 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу                      № А65-17410/2024 (резолютивная часть от 05.08.2024, мотивированное решение от 21.08.2024) в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в рамках договора № 3 от 01.01.2023 оказал ответчику ветеринарные услуги на общую сумму 564 256 руб. 26 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг № 165 от 24.11.2023, № 171 от 30.11.2023, № 1890 от 25.12.2023, № 1894 от 25.12.2023, № 168 от 31.01.2024, № 343 от 29.02.2024.

Кроме того, по договору №16 от 01.01.2024 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 933 593 руб. 62 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг № 168 от 31.01.2024, № 343 от 29.02.2024, № 538 от 31.03.2024, № 718 от 26.04.2024, № 731 от 30.04.2024.

В связи с оплатой услуг не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 128 759 руб. 56 коп. по договору № 3 от 01.01.2023 и в размере 933 593 руб. 62 коп. по договору № 16 от 01.01.2024.

В связи с отсутствием доказательств оплаты долга, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном в иске размере.

Как указано выше, в данной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

В связи с просрочкой в оплате услуг истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 3 от 01.01.2023 в общем размере 9 529 руб. 22 коп. и неустойку в размере 27 500 руб. 23 коп. по договору № 16 от 01.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки в оплате имеет место быть требования истца также удовлетворены судом.

Указывая в апелляционной жалобе, на несоразмерность взысканных штрафных санкций, ответчик не учел, что к процентам, взыскиваемым по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила ст. 333 Кодекса не применяются, а размер неустойки 0,1% в день, согласованный в договоре № 16 от 01.01.2024, чрезмерным не является. Более того, ходатайство о применении ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть заявлено только в при рассмотрении дела в суде первой инстанции, чего ответчиком сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий..

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17410/2024 (резолютивная часть от 05.08.2024, мотивированное решение от 21.08.2024) в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17410/2024 (резолютивная часть от 05.08.2024, мотивированное решение от 21.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       Т.И. Колодина