АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-3226/2018

г.Калуга

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Солодовой Л.В.

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

 

 

от истца

ФИО2

 

от ответчиков

саморегулируемой организации - Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строители Крыма»

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым

 

Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым

 

от третьих лиц

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю

 

ФИО3

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, г.Симферополь, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А83-3226/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г.Симферополь, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к саморегулируемой организации - Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строители Крыма», г.Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в котором просил: признать недействительным решение Президиума Ассоциации (протокол от 07.11.2017 №70-10) о приостановлении полномочий генерального директора ФИО2 с 07.11.2017 и назначении с 07.11.2017 исполняющей обязанности генерального директора ФИО3; обязать Ассоциацию устранить препятствия по допуску генерального директора ФИО2 в исполнении им уставных и должностных обязанностей; признать недействительным решение (распоряжение) Главного управления юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю от 11.12.2017  №21953-р о внесении сведений в ЕГРЮЛ, которое повлекло внесение регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации под ГРН 2179102401190 от 14.12.2017 в части указания исполняющим обязанности генерального директора ФИО3; признать недействительным решение (распоряжение) Главного управления юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от 03.04.2018  №322-р о внесении сведений в ЕГРЮЛ, которое повлекло внесение регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации под ГРНГР 21839102130160 от 12.04.2018 об исправлении наименования должности лица, действующего без доверенности, с «исполняющего обязанности генерального директора» на «временно исполняющего обязанности генерального директора», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым, ФИО3

Определением от 16.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю.

Определением от 26.09.2018 произведена замена стороны - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю заменено на правопреемника - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции ФИО2 заявлен отказ от иска в части требований о восстановлении ФИО2 в должности генерального директора саморегулируемой организации - Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строители Крыма». В указанной части суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 (судья Ильичев Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Гонтарь В.И., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.), в удовлетворении иска в части, поддерживаемой заявителем, отказано.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права в части требований, поддерживаемых истцом, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в силу п.1.1 Устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания (протокол от 08.06.2017 №10-17), саморегулируемая организация - Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строители Крыма» является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку проектной документации для объектов капитального строительства.

Согласно ст.6 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» деятельность СРО направлена, помимо прочего, на представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организацию профессионального обучения, аттестации работников членов саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

07.11.2017 на внеочередном заседании Президиума Ассоциации, оформленного протоколом №70-17, по п.2 повестки дня принято решение о приостановлении полномочий генерального директора Ассоциации ФИО2 до принятия решения общим собранием членов Ассоциации и о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Ассоциации ФИО3

Согласно материалам дела основанием для принятия оспариваемого истцом решения послужила служебная записка заместителя генерального директора Ассоциации ФИО3 от 30.10.2017 в адрес Президиума Ассоциации о возможных фактах нецелевого расходования денежных средств генеральным директором Ассоциации ФИО2 (л.д. 54-55 т.3).

В соответствии с подпунктом 26 п.3.2 Положения «О Президиуме», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 04.05.2017, на основании решения Президиума Ассоциации от 31.10.2017 проведена проверка деятельности генерального директора Ассоциации ФИО2, по результатам которой составлен акт от 01.11.2017, где зафиксирован факт выявленных нарушений, допущенных истцом при исполнении обязанностей генерального директора Ассоциации, приведших к причинению ущерба интересам организации (л.д.59-62 т.3).

Согласно протоколу общего собрания членов саморегулируемой организации от 29.11.2017 №11-17 в числе вопросов повестки дня рассматривался и вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора Ассоциации. Вместе с тем, решение по существу вопроса общим собранием Ассоциации не было принято.

Полагая, что решение об отстранении истца от осуществления им полномочий генерального директора Ассоциации является незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает соответствующие правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, например для участников юридического лица.

Пункт 1 ст.181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение вопроса об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительных органов некоммерческой организации отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации.

Вместе с тем, как правильно установили судебные инстанции, к данным правоотношениям подлежат применению положения специального закона - Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». 

Из толкования норм ч.3 ст.16 данного Закона следует, что вопрос о назначении на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, и досрочном освобождении такого лица от должности относится к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Однако положениями ч.1 ст.17 Закона предусмотрено наличие постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, который формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.

Согласно ч.7 ст.17 Закона о СРО если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение стандартов и правил саморегулируемой организации, внесение в них изменений;

2) создание специализированных органов саморегулируемой организации, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности;

3) назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности саморегулируемой организации, принятие решений о проведении проверок деятельности исполнительного органа саморегулируемой организации;

4) представление общему собранию членов саморегулируемой организации кандидата либо кандидатов для назначения на должность исполнительного органа саморегулируемой организации;

5) утверждение перечня лиц, кандидатуры которых могут предлагаться в качестве третейских судей для их выбора участниками споров, рассматриваемых по их заявлениям в третейском суде, образованном саморегулируемой организацией;

6) принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации;

7) иные предусмотренные уставом некоммерческой организации вопросы.

В п.8.1 Устава Ассоциации указано, что Президиум Ассоциации является постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации.

Согласно положениям п.8.8 Устава Ассоциации к компетенции Президиума относятся, в том числе, вопросы приостановления полномочий генерального директора в интересах Ассоциации и назначения временно исполняющего обязанности генерального директора до назначения нового единоличного исполнительного органа общим собранием.

Аналогичные положения в части полномочий Президиума Ассоциации изложены в подпункте 9 п.3.3 Положения «О Президиуме».

Из п.4.9 Положения «О генеральном директоре», утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации от 22.07.2015, следует, что полномочия генерального директора могут быть приостановлены по решению Президиума Ассоциации до разрешения общим собранием вопроса о досрочном прекращении полномочий. При этом полномочия генерального директора приостанавливаются Президиумом во всех случаях, когда этого требуют интересы Ассоциации (п.4.10 Положения). 

Согласно п.4.11 данного Положения в случае, если полномочия генерального директора приостанавливаются, Президиум назначает общее собрание для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий и назначении нового генерального директора и назначает временно исполняющего обязанности генерального директора до момента принятия Общим собранием решения о назначении нового генерального директора либо исполняющего обязанности генерального директора.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права и положений учредительных документов СРО, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Президиум Ассоциации обладал полномочиями на принятие решения о приостановлении полномочий генерального директора Ассоциации и назначении временно исполняющего обязанности генерального директора до момента принятия общим собранием членов Ассоциации соответствующего решения об освобождении от обязанностей генерального директора СРО и назначении нового генерального директора Ассоциации.

В своих возражениях относительно правомерности действий Президиума Ассоциации по приостановлению полномочий ФИО2 последний ссылался на нарушения, допущенные коллегиальным органом в ходе принятия оспариваемого истцом решения.

Между тем судами была дана надлежащая правовая оценка доводам истца относительно допущенных Президиумом Ассоциации нарушений процедуры голосования, порядка составления и утверждения протокола Президиума Ассоциации от 07.11.2017 №70-17.

Так, суды установили, что решения по повестке дня, в том числе по вопросу о приостановлении полномочий ФИО2 как генерального директора Ассоциации были приняты при участии 4 членов из 6, что усматривается из содержания протокола от 07.11.2017 №70-17.

В силу положений ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Из п.3.4 Положения «О Президиуме» следует, что решения Президиумом принимаются на очных и заочных заседаниях. Окончательная повестка дня, регламент работы заседания, секретарь заседания определяется непосредственно на заседании Президиума (в случае проведения Президиума в форме очного заседания). Президиум собирается на заседания по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц.

Решения Президиума, проводимые в форме очного заседания, принимаются путем открытого голосования присутствующих на заседании членов Президиума либо иным способом, с применением технических средств связи (Интернет).

Согласно п3.6 Положения заседание Президиума правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Президиума (кроме п. 2.7.Положения).

Из п.3.7 Положения следует, что решение Президиума принимается при наличии кворума простым большинством голосов присутствующих на заседании, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.8. настоящего Положения.

Пунктами 3.10, 3.11 Положения предусмотрено, что решения Президиума оформляются протоколом заседания президиума.

Ведение протокола осуществляется секретарем Президиума, избираемым Президиумом из числа штатных сотрудников Ассоциации по предложению Генерального директора.

Протокол заседания Президиума должен быть изготовлен и подписан в течение трех рабочих дней с момента окончания заседания Президиума.

В случае если заседание Президиума проводится в очной форме, протокол заседания подписывается всеми членами Президиума, присутствующими на заседании и секретарем заседания.

Как установили суды, протокол заседания Президиума Ассоциации №70-17 был изготовлен и размещен на официальном сайте Ассоциации 07.11.2017; на момент размещения на сайте был подписан только тремя членами Президиума, но в течение 3-х рабочих дней с момента изготовления четвертый член Президиума указанный протокол также подписал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что процедура голосования по спорному вопросу в повестке дня, равно как порядок оформления и подписания протокола заседания Президиума Ассоциации №70-17, проведены в соответствии с требованиями Положения «О Президиуме», Устава организации и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Заявителем в нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы судов, не представлены.

При этом суды правомерно сослались на положения ст.181.4 ГК РФ, где указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что голосование ФИО2 не могло повлиять на принятие спорного решения, затрагивающего права истца, а также то, что с момента принятия решения Президиумом о приостановлении полномочий истца как генерального директора Ассоциации в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации Ассоциацией оплачивается время его простоя в размере среднемесячной заработной платы, суды обоснованно отклонили доводы истца о недействительности принятых Президиумом решений по основаниям, предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу предоставленных Президиуму Ассоциации полномочий по созыву внеочередного общего собрания с утверждением повестки дня на разрешение высшего коллегиального органа СРО был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ассоциации ФИО2

Как было указано выше, в качестве основания для принятия решения об отстранении истца от обязанностей генерального директора Ассоциации в материалы дела были представлены служебная записка от 30.10.2017, направленная в адрес Президиума Ассоциации, а также составленный по результатам проведенной проверки акт от 01.11.2017, в котором зафиксирован факт нарушения истцом своих обязанностей на посту генерального директора Ассоциации.

Согласно ч.4 ст.8 Закона о СРО заинтересованные лица (данном случае генеральный директор) должны соблюдать интересы саморегулируемой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности, связанные с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей, или допускать использование таких возможностей в целях, противоречащих целям, указанным в учредительных документах некоммерческой организации.

В соответствии с ч.4 ст.29 Закона о СРО решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Учитывая то обстоятельство, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность некоммерческих организаций, не содержит норм, устанавливающих порядок принятия решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости при разрешении такого вида вопросов руководствоваться положениями учредительных документов организаций в указанной части.

Как следует из положений пунктов 7.11, 7.17.4 Устава Ассоциации, вопрос о назначении на должность и досрочном прекращении полномочий генерального директора, досрочном освобождении от должности относится к исключительной компетенции высшего органа управления Ассоциации - общего собрания, решение по которому должно быть принято квалифицированным большинством (не менее 2/3) голосов от общего числа голосов членов, присутствующих на собрании, при наличии кворума.

Судами было установлено, что 29.11.2017 общим собранием членов Ассоциации решение о досрочном прекращении полномочий и избрании генерального директора Ассоциации не принято по причине отсутствия квалифицированного большинства голосов. 

Так, исходя из имеющегося кворума собрания численностью 215 членов Ассоциации (общее количество членов Ассоциации – 328), для принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора необходимо не менее 143 голосов «за» или «против».

Между тем, по итогам проведенного голосования по резолюции повестки дня было установлено: «за» - 78 голосов, «против» - 120 голосов, «воздержался» - 9 голосов, 8 членов Ассоциации не приняли участие в голосовании.

Таким образом, ввиду отсутствия квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов членов СРО, присутствовавших на собрании, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора на общем собрании членов Ассоциации не было принято.

Вместе с тем, как правильно отметили суды обеих инстанций, факт того, что большинство из присутствующих на общем собрании членов Ассоциации проголосовали против досрочного прекращения полномочий генерального директора, не означает принятие решения по данному вопросу, так как данная формулировка противоречит действующему законодательству Российской Федерации и учредительным документам СРО.

На основании приведенного обстоятельства Главным управлением юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю вынесено распоряжение от 11.12.2017 №21953-р о внесении сведений в ЕГРЮЛ, которое повлекло внесение регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации под ГРН 2179102401190 от 14.12.2017 об исполняющем обязанности генерального директора - ФИО3

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции также исходили из отсутствия нарушений в действиях территориальных подразделений Минюста России и налогового органа, привлеченных в качестве ответчиков, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единоличном управляющем органе (генеральном директоре) Ассоциации.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции закона от 14.11.2017 №320-ФЗ) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами.

Порядок регистрации определен «Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческой организации», утвержденным приказом Минюста России от 31.03.2009 №96.

В п.4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 №343, внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческой организации на основании распоряжения Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13, 14, 17, 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или решений судов.

Минюст России (территориальные органы Минюста России) направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом (приложение №1) заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Из п.5 Порядка следует, что при поступлении от Минюста России (территориального органа Минюста России) документов для внесения в государственный реестр налоговый орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых документов и сведений вносит в государственный реестр соответствующую запись; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем внесения записи в государственный реестр, направляет в Минюст России (территориальный орган Минюста России) с сопроводительным письмом лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

Принимая во внимание факт получения налоговым органом пакета документов, предусмотренного пунктами 4 и 5 указанного Порядка, Инспекция на основании Распоряжения ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю от 11.12.2017 №1593-р, 14.12.2017 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Ассоциации запись за ГРН 2179102401190 в части указания исполняющим обязанности генерального директора Ассоциации ФИО3

При этом, как следует из раздела 13 автоматизированной выписки из ЕГРЮЛ, регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена на основании заявления (форма Р14001), протокола от 07.11.2017 №70-17, протокола от 29.11.2017 №11-17, договора аренды нежилых помещений от 15.09.2017, а также решения о регистрации, принятого органом Минюста России от 11.12.2017 №1593-Р.

Аналогичные действия были совершены налоговым органом на основании Распоряжения ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю от 03.04.2018 №322-р по внесению 12.04.2018 в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации  записи за ГРН 2189102130160 об исправлении наименования должности лица, действующего без доверенности, с «исполняющего обязанности генерального директора» на «временно исполняющего обязанности генерального директора».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчиков, связанных с государственной регистрацией сведений о единоличном управляющем органе Ассоциации, нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем основания для признания незаконными оспариваемых истцом действий государственных органов отсутствуют.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А83-3226/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                               Л.В. Солодова

 

                                                                                                                 ФИО1