ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24426/2017

город Ростов-на-Дону

09 марта 2018 года

15АП-2015/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2017;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 08.09.2017, директор общества ФИО5,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года  по делу № А53-24426/2017 (судья Корецкий О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Империя» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: директора общества с ограниченной ответственностью «Адиантум» ФИО6, ФИО7,

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик) о взыскании 5 735 615 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.06.2017. В частности истец указывает, что ответчик принял к перевозке груз, однако его не доставил, груз был утерян, ввиду чего в настоящем деле истец отыскивает стоимость утерянного груза.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивая на доводах о том, что истец нарушил пункт 7.1.1 договора, выдав груз лицу полномочия которого надлежащим образом не были удостоверены по несуществующему документу, который был ошибочно указан в доверенности №1 выданной ответчиком. Далее ответчик так же указывал, что истцом был отгружен груз с превышением количества, указанного в заявке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком спорного груза к перевозке.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом с ответчиком были согласованы все существенные условия перевозки груза, в поручении экспедитору были указаны марка транспортного средства, государственный номер, номер прицепа, фамилия, имя, отчество водителя. По мнению апеллянта, ответчик несет ответственность за привлеченных к перевозке водителей. Именно ответчик привлек водителя,  которым был утерян спорный груз.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Апеллянт настаивает на доводах о том, что истец требования не доказал, истец выдал груз лицу, полномочия которого не проверил.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 1 700 286 рублей 31 копейки задолженности. Ходатайство заявлено и подписано уполномоченным представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности №2 от 02.05.2017, в которой имеет полномочие по отказу от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска в части заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований о взыскании 1 700 286 рублей 31 копейки задолженности, в связи с чем, производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения, так же в части.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

По делу был объявлен перерыв до 12 час.20 мин.05.03.2018, о чем размещено объявление на сайте арбитражного суда, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (исполнитель) был заключен договор № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, далее - договор.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется осуществлять поиск и подбор соответствующего типа и количества транспортных средств, необходимых для осуществления перевозки грузов, организовывать от своего имени перевозки груза в соответствии с заявками заказчика.

Согласно поручению экспедитору (заявка на перевозку) № 000017424 от 27.06.2017 на транспортно-экспедиционные услуги № б/н от 28.04.2017 заказчик поручил исполнителю перевести груз, объемом 90 куб.м весом 20 т, а исполнитель принял на себя данное обязательство перевести от грузоотправителя – ООО «Еврогрупп» ТСЦ № 76/1 (

<

...>), грузополучателю - обособленное подразделение ООО «Еврогрупп» 

<

...>.

Для выполнения указанного поручения ответчиком была предоставлена машина ИВЕКО № а/м Н7760Х44, № прицепа ВВ6952 44. Товар от Грузоотправителя был получен водителем ФИО7, данные обстоятельства подтверждается - транспортной накладной № ЦБ015675 от 28.06.2017.

Как указывает истец, груз не был доставлен грузополучателю обособленное подразделение ООО «Еврогрупп», 

<

...>.

По расчетам истца стоимость непоставленного товара составляет 5 735 615 рублей.

Ответчику была направлена претензия на вышеуказанную сумму, о возмещение ущерба, однако оплаты со стороны ответчика не поступило.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Исковые требования мотивированы утратой ответчиком груза, принятого к перевозке в рамках договора № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.06.2017.

С учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4 035 328 рублей 69 копеек стоимости утерянного груза принятого к перевозке в рамках договора № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.06.2017.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Спорный договор № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.06.2017 содержит в себе положения, как договора об организации привозок, так и комплекс услуг, предусмотренный транспортно-экспедиционной деятельностью.

Фактически спорный договор является смешанным, ввиду чего спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 40, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с положениями статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, а так же п. 7.1. Договора, экспедитор/исполнитель несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере фактической стоимости определяемой на основании контракта с покупателем.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник так же отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с пунктом 7.1.7 договора, за действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к исполнению настоящего договора, исполнитель несет ответственность, как за свои собственные.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, истец просит взыскать с ответчика 4 035 328 рублей 69 копеек стоимости утерянного груза, принятого ответчиком к перевозке в рамках договора № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.06.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 7.1.1 Договора №217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом на территории РФ - исполнитель несет ответственность перед заказчиком с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

В выданной доверенности на имя водителя ФИО7 были указаны в качестве документа подтверждающего его личность паспорт гражданина Российской Федерации №80 07 331030 выданный Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Миякинском районе 09.07.2008 года. В действительности данного паспорта водитель ФИО7, который был указан в вышеназванной доверенности №1 предъявить грузоотправителю при получении груза 28.06.2017 не мог по той причине, что данного паспорта у него не было и быть не могло в связи с утратой им данного паспорта, в связи с чем УФМС №440-004 г.Кастрома ему было выдано удостоверение №116 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Копия данного удостоверения была направлена на электронную почту ответчика директором ООО «Адиантум» ФИО6, которая нашла предложение ответчика на сайте грузоперевозчиков АТИ и которая организовывала данную грузоперевозку предоставляя автомобиль с водителем ФИО7, а также предоставляя на электронную почту ответчика данные на этот автомобиль и данные на водителя ФИО7

При направлении ФИО6 в «Империя» посредством электронной почты пакета всех необходимых для грузоперевозки документов ею была также направлена ксерокопия утерянного паспорта ФИО7 №80 07 331030. Данная ксерокопия паспорта была направлена ФИО6 с целью подтвердить наличие ранее у ФИО7 утраченного им паспорта, который в свою очередь подтверждал бы действительность удостоверения личности №116 выданного ФИО7 при утрате им указанного паспорта №80 07 331030 службой ФМС №440-004 г.Костромы. Менеджером «Империя» при формировании доверенности №1 от 27.06.2017 ошибочно вместо указанного удостоверения личности №116 на имя ФИО7 в доверенности №1 от 27.06.2017 были указаны данные недействительного (в силу того что он был утрачен, паспорта №80 07 331030), который в силу его физического отсутствия не мог быть предъявлен ФИО7 истцу при погрузке ТМЦ 28.06.2017.

Как указывает ответчик, имело место нарушение истцом вышеуказанного пункта 7.1.1 договора, истец выдал груз лицу, полномочия которые надлежащим образом не были удостоверены по несуществующему документу, который был ошибочно указан в доверенности №1, выданной ответчиком. Данное условие является существенным, т.к. выдача груза могла произойти только по удостоверению личности №116, а не по указанному в доверенности паспорту №80 07 331030, которого у ФИО7 быть не могло, что является нарушением пункта 7.1.1 договора.

Фактически груз был принят от ответчика неуполномоченным лицом и как следствие ответчик не может нести ответственность за получение груза неуполномоченным лицом, полномочия которого истец при погрузке не проверил.

Истец при удостоверении полномочий ФИО7 и при обнаружении несоответствия предоставленного им документа - удостоверения №116 сведениям о личности ФИО7 указанным в доверенности №1 от 27.06.2017 обязан был потребовать от ответчика внести изменения в указанную доверенность путем выдачи новой с правильным указанием документа удостоверяющего личность получателя груза (ФИО7). Однако, по неизвестной причине истец этого не сделал.

Также ответчик указывает на несоответствие заявленных истцом исковых требований согласно предоставленных им документов и сведений, указанных в доверенности №1 от 27.06.2017 и в поручении экспедитору №000017424 от 27.06.2017. Так, в указанной доверенности в разделе «Перечень товарно-материальных ценностей подлежащих получению» указаны материальные ценности - «Шина Легковая» в единицах измерения 20 тонн. В вышеуказанном поручении экспедитору в разделе «Описание груза» указано ШЛ (шина легковая) весом брутто 20 000, объемом 90. Таким образом, согласно указанных документов водитель ФИО7 должен был получить у грузоотправителя только шины легковые весом 20 000 тонн.

Однако, согласно заявленных истцом исковых требований и согласно предоставленных истцом накладных на внутреннее перемещение передачу товаров водитель ФИО7 получил от истца для грузоперевозки помимо шин легковых еще и аккумуляторные батареи (АКБ) и щетки очистительные. Все указанные наименования якобы полученные ответчиком для грузоперевозки истец подтверждает ведомостью по товарам, внутренним перемещениям которая имеет явные арифметические ошибки и по смыслу закона документом доказывающим факт осуществления грузоперевозки и получения перевозчиком груза не является.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости утерянных аккумуляторных батарей (АКБ) и очистительных щеток, отказ истца на сумму 1 700 286 рублей 31 копейка судом апелляционной инстанции принят, ввиду чего названный довод снимается.

Относительно передачи товара водителю, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как было указано ранее, стороны действовали в рамках договора № 217/17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.06.2017.

Для осуществления перевозки было выдано поручение экспедитору (заявка на перевозку) № 000017424 от 27.06.2017 на транспортно-экспедиционные услуги № б/н от 28.04.2017. По данному поручению  заказчик поручил исполнителю перевести груз, объемом 90 куб.м весом 20 т, а исполнитель принял на себя данное обязательство перевести от Грузоотправителя – ООО «Еврогрупп» ТСЦ № 76/1 

<

...>, Грузополучателю - обособленное подразделение ООО «Еврогрупп» 

<

...>. В указанном поручении сторонами были согласованы следующие условия:

- машина ИВЕКО № а/м Н7760Х44;

- № прицепа ВВ6952 44;

- водитель ФИО7 (паспортные данные водителя не указаны).

Указанное поручение подписано и скреплено печатями сторон.

Также в материалы дела представлена доверенность на водителя.

По транспортной накладной № ЦБ015675 от 28.06.2017 груз получен водителем ФИО7, транспортное средство ИВЕКО № а/м Н7760Х44.

При получении груза водителем было предъявлено временное удостоверение личности.

Так, в материалы дела представлена копия временного удостоверения, а также водительское удостоверение на ФИО7.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 и Приказа Министерства внутренних дел России от 13.11.2017 N 851, временное удостоверение личности гражданина является полноценным документом удостоверяющем личность.

Как следует из материалов дела и пояснений самого ответчика, менеджером «Империя» при формировании доверенности №1 от 27.06.2017 ошибочно вместо удостоверения личности №116 на имя ФИО7 в доверенности №1 от 27.06.2017 были указаны данные недействительного (в силу того что он был утрачен, паспорта №80 07 331030), который в силу его физического отсутствия не мог быть предъявлен ФИО7 истцу при погрузке ТМЦ 28.06.2017.

В то же время водитель предъявил временное удостоверение личности, которое в силу норм действующего законодательства так же является доказательством удостоверения личности, в том числе на период утраты паспорта.

В соответствии с пунктом 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой.

Положения статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение доверенности не предусматривает в случае утери, замены документа, удостоверяющего личность.

Фактически с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что при утрате паспорта, доверенность не прекращается, доверенный с точки зрения гражданского законодательства правоспособности и дееспособности не теряет. В данном случае, личность может быть удостоверена любым иным документом, удостоверяющим личность из перечня соответствующих документов.

Кроме того, следует отметить, что сам ответчик доверенности не отозвал, ошибку при оформлении доверенности признает.

Далее суд апелляционной инстанции отмечает, что заявкой была согласована не только личность водителя, предъявившего временное удостоверение личности, но и транспортное средство.

Учитывая то обстоятельство, что к перевозке груз принимало лицо, выдающее себя за согласованного водителя, с предъявлением документа удостоверяющего личность, доверенность отозвана не была, содержала сведения ранее утерянного паспорта, указанного самим же ответчиком, сведения которого указаны во временном удостоверении личности, у истца отсутствовали разумные основания для сомнений в полномочиях лица, принимавшего груз.

Действуя разумно и добросовестно, истец предпринял достаточные меры для проверки полномочий лица, принимавшего к отправке груз. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о несоответствии подписи водителя в паспорте и ТТН.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проведения по делу судебной экспертизы с целью установления идентичности подписи в паспорте водителя и ТТН.

Как было указано ранее, суд апелляционной инстанции установил, что действуя разумно и добросовестно, истец предпринял все необходимые меры для проверки полномочий лица, принимавшего к отправке груз.

Именно ответчик, как лицо, организующее перевозку грузов, обязано было располагать и указать достоверные сведения на водителя, в том числе при составлении доверенности. 

В данном случае возникает вопрос об ответственности ответчика за действия третьих лиц, привлекаемых к осуществлению перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, а так же п. 7.1. Договора, экспедитор/исполнитель несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере фактической стоимости определяемой на основании контракта с покупателем.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник так же отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик несет ответственность за стоимость принятого к перевозке груза.

Из представленных в материалы дела, в том числе в суд апелляционной инстанции товарных накладных, ведомостей товаров и их перемещений следует, что стоимость принятого в рамках и пределах заявки на перевозку груза составила 4 035 328 рублей 69 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 035 328 рублей 69 копеек стоимости утерянного товара.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика относительно недоказанности размера стоимости утраченного груза. Истцом даны разумные пояснения относительно наличия сбоя в отдельных строках учета программы «1С бухгалтерия», вместе с тем стоимость соответствующего груза доказана истцом применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предоставления стоимости таких же автошин по иным товарным накладным. Доказательств, опровергающих указанную стоимость или наличие явного и существенного отклонения от указанной истцом стоимости товара, ответчик не представил.

  Апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к делу так называемого акта экспертизы № 0489900135 от 05.03.2018, составленного от имени Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» гражданином ФИО8, в котором исследуется вопрос о выполнении подписи от имени ФИО7 в копии доверенности и копиях транспортной накладной, накладной на внутреннее перемещение.

Как ранее было указано, истец проявил достаточную степень осмотрительности при передаче груза водителю, персональные данные которого и сведения об автомобиле которого были представлены ответчиком. Необходимости детального исследования одинакового выполнения подписи водителем в названных документах ни законодательство, ни сложившиеся обычаи делового оборота не требуют.

Кроме того, суд по делу экспертизы не назначал, ответчик в судебном заседании апелляционного суда мотивированного ходатайства о назначении экспертизы не заявлял. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что для проведения полноценного экспертного исследования подписи все общепризнанные экспертные методики требуют наличия достаточного количества свободных и экспериментальных образцов почерка. Также при выполнении исследования подписи по электрографической копии документа в такой копии невозможно установить условия выполнения рукописи (степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики).

В связи с изложенным и отсутствием процессуального основания для принятия нового доказательства апелляционный суд отказывает в принятии указанного заключения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 51 678 рублей государственной пошлины по иску на основании платежного поручения № 8351 от 11.08.2017.

Цена иска с учетом уточнений составила 4 035 328 рублей 69 копеек, государственная пошлина – 43 177 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 8 501 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8351 от 11.08.2017.

Кроме того, истцом при подаче апелляционной жалобы так же уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 1365 от 20.02.2018, которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империя» в принятии акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» от исковых требований в части взыскания 1 700 286 рублей 31 копейки задолженности, производство по делу в названной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года по делу №А53-24426/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 035 328 (четыре миллиона тридцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 69 копеек задолженности, 43 177 (сорок три тысячи сто семьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 501 (восемь тысяч пятьсот один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8351 от 11 августа 2017 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                    В.В. Галов  Судьи                                                                                                  А.А. Попов                                                                                                              О.А. Сулименко