﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18770/2019-ГК

г. Пермь

28 января 2020 года

Дело № А60-49440/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Дюкина В.Ю.,  Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., 

при неявке лиц участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года 

по делу № А60-49440/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тура-Лес» (ОГРН 1169658028847, ИНН 6681007484)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее истец, Министерство)  обратилось в арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тура-Лес» (далее ответчик, ООО «Тура-Лес») о взыскании  705 798 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам, за нарушение лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком допущена незаконная рубка лесных насаждений, по результатам осмотра лесного участка  по карточке дешифрирования мест использования  лесов  составлен акт осмотра лесного участка  от 21.06.2019, согласно которому  лесосека была смещена западнее на 50 метров, вследствие чего возникла рубка в незадекларированных выделах 3, 4, 7 площадь  составила 1,1 га, составлен акт о лесонарушении  № 12 от 24.06.2019. Отмечает, что рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается  незаконной  в тех случаях, когда у таковых лиц отсутствуют  документы для рубки лесных насаждений на арендованной участке либо в объеме превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Исходя из объемов выявленной рубки за пределами лесосеки следует, что площадь рубки за пределами лесосеки составляет 1,1 га или 23,4 % от площади заявленной в лесной декларации, то есть вне пределов допустимой погрешности; общий объем вырубленной древесины за пределами лесосеки составляет 182,22 куб.м, или 23,5 % от объема древесины, предусмотренного лесной декларацией; объем отдельно по породам также превышает допустимую погрешность - по породе береза - 29%, ель - 15%, сосна - 40 %, пихта - 13 %, осина - 39%. Отмечает, что согласно материалам доследственной проверки при проведении отвода начальник верхнего склада арендатора ООО «Тура –Лес» неверно произвел отвод лесосеки и допустил просчет на одну 50-ти метровую ленту, в связи с чем произошло смещение границ на местности, что повлекло рубку за пределами лесосеки.  В связи с чем истец считает, что материалами дела подтверждена вина ответчика в незаконной рубке лесных насаждений за границами документально оформленной в лесной декларации лесосеки  в форме противоправной небрежности,  ответчиком не приняты достаточные меры для соблюдения установленных обязанностей, в результате чего  допущено причинение вреда в значительном размере.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Тура-Лес» является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка № 117 от 17.06.2008, который зарегистрирован в ЕГРН 03.09.2008 (номер регистрации 66-66-37/007/2008-307) и согласно лесной декларации № 117 от 10.11.2017 осуществляло рубку лесных насаждений. 

Министерством  при поступлении материалов по дистанционному мониторингу использования лесов на территории Кушвинского лесничества Свердловской области проведен натурный осмотр лесного участка. Установлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в рубке лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки: породы сосна в количестве 19 шт. общим объемом 14,5 куб.м., породы ель в количестве 132 шт. общим объемом 55,68 куб.м., породы береза в количестве 142 шт. общим объемом 78,04 куб.м., породы осина в количестве 58 шт. общим объемом 32,98 куб.м., породы пихта 8 шт. общим объемом 2,02 куб.м, 

В исковом заявлении истец указывает, что арендатором лесного участка согласно лесной декларации № 117 от 10.11.2017 к рубке заявлена делянка № 2 в квартале 176 выдела 4,7 общей площадью 5,5 га,  при натурном осмотре установлено, что данная делянка смещена на 50 метров западнее, что и установлено карточкой дешифрования мест использования лесов от 05.06.2019  № 62140110801760601. При контрольном промере длин углов данной лесосеки выявлено, что привязка лесосеки к квартальной сети не соответствует заявленной в лесной декларации, данное нарушение произошло из-за некачественного отвода лесосеки, в результате некачественной инструментальной привязки к квартальной сети лесосека сместилась западнее на 50 метров и были вырублены не только заявленные в декларации выделы, но и часть незадекларированного выдела 3, а также вырублены части площадей выделов 4,7 не в соответствии с указанными местоположениями в приложении 4 к лесной декларации.

Истцом   исчислен  ущерб в размере 705 798 руб.

Ссылаясь  на незаконную рубку ответчиком  лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины в квартале 176 выделах 3,4,7 Салдинского участкового лесничества ГКУ СО «Кушвинское лесничество»,   истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении  заявленного  иска, суд  исходил  из того, что  в настоящем случае отсутствует сам ущерб, подлежащий возмещению, так как на отведенном лесном участке арендаторов вырублен объем древесины, планируемый к рубке в будущих периодах и на участках, разрешенных к рубке в соответствии с проектом освоения лесов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  установил следующее.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Требования Министерства о  возвещении  ущерба, причиненного  лесному фонду, мотивированы производством  обществом «Тура-Лес», которое  является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка № 117 от 17.06.2008, рубки  лесных  насаждений  за переделами  участка, указанного  в лесной декларации № 117 от 10.11.2017.   

По  результатам  проверки, оформленной актом  от  24.06.2019 № 12,  установлена незаконная рубка лесных насаждений: арендатором лесного участка согласно лесной декларации № 117 от 10.11.2017 к рубке заявлена делянка № 2 в квартале 176 выдела 4,7 общей площадью 5,5 га; при натурном осмотре установлено, что данная делянка смещена на 50 метров западнее, что и установлено карточкой дешифрования мест использования лесов от 05.06.2019  № 62140110801760601. В результате некачественной инструментальной привязки к квартальной сети лесосека сместилась западнее на 50 метров и были вырублены не только заявленные в декларации выделы, но и часть незадекларированного выдела 3, а также вырублены части площадей выделов 4,7 не в соответствии с указанными местоположениями в приложении 4 к лесной декларации. Отвод  делянки  производился работником  арендатора, что  подтверждается материалами  дела, в том числе  постановлением об отказе в возбуждении  уголовного дела от  23.07.2019. Акт  осмотра лесосеки  от  24.06.2019 № 56-2 составлен  с участием  представителя арендатора.

По результатам натурного  осмотра  лесного участка на территории Кушвинского лесничества Свердловской области Министерством выявлено нарушений требований лесного законодательства, выразившихся в рубке лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки: породы сосна в количестве 19 шт. общим объемом 14,5 куб.м, породы ель в количестве 132 шт. общим объемом 55,68 куб.м, породы береза в количестве 142 шт. общим объемом 78,04 куб.м, породы осина в количестве 58 шт. общим объемом 32,98 куб.м, породы пихта 8 шт. общим объемом 2,02 куб.м. 

Размер ущерба, подлежащего  возмещению  ответчиком, определен  в размере 705 798 руб. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

 Согласно  п.п. 1, 3 ст.  77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как  разъяснено  в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.  25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины. 

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.  29 Лесного кодекса РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой  заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт  незаконной рубки  лесных  насаждений  в квартале 176,   делянка № 2 выдела 4,7, за пределами  заявленного  в лесной   декларации № 117 от 10.11.2017 участка,  подтвержден  материалами  дела, ответчиком не  оспаривается.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что  лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ). 

В п. 1 ст.  78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  указано, что  определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет  ущерба  рассчитан  истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".  В соответствии с утвержденной методикой  объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом. 

Учитывая,  что  возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений  статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины,  нарушение ответчиком   лесного законодательства,  законодательства об охране окружающей среды при  осуществлении рубки  лесных  насаждений на арендуемом участке подтверждено  материалами  дела,   в частности  по  результатам осмотра лесного  участка составлен  акт  осмотра лесного  участка от  21.06.2019, установлено  смещение лесосеки, вследствие чего  возникла рубка в незадекларированных  выделах №№ 3,4, 7, площадь 1,1 га,  объем  незаконной рубки составил 182,22 куб.м,  что значительно  превышает допустимые погрешности (более 23 % при возможных не более 10 %),  указанные обстоятельства стали  возможны в результате некачественного  отвода  лесосеки  работником  ответчика,   расчет  ущерба  выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, ответчиком  не  оспорен,   суд  апелляционной инстанции  полагает  требования истца обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению  в заявленном  размере. 

То  обстоятельство,  что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном  в аренду лесном участке,  не  может  являться основанием для освобождения ответчика от  возмещения ущерба,  поскольку рубка лесных насаждений является также незаконной, если она осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений. Осуществление незаконной рубки лесных насаждений  за пределами участка, указанного в лесной декларации,  документально подтверждено.  Обратного ответчиком не  доказано. 

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст.  270  АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

При удовлетворении требований истца в сумме 705798,0  руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 17116  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года  по делу № А60-49440/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тура-Лес» (ОГРН 1169658028847, ИНН 6681007484) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение вреда, причиненного  лесному фонду,   денежные средства в сумме 705798,0  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тура-Лес» (ОГРН 1169658028847, ИНН 6681007484) в доход  федерального  бюджета государственную  пошлину по  иску в сумме 17116 руб. и  по  апелляционной жалобе -  3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Ю.В. Скромова 

 

C155458056=040:1320@