Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13922/2025

16 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, Краснодарский край, о взыскании 124 943 руб. 45 коп.  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2, по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автостройтехника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Автостройтехника"), 24.04.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис", ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, Краснодарский край, (далее – ответчик, ООО "Фортис"), о взыскании задолженности по заявке № 24-008964 от 16.08.2024г., поданной в рамках договора № ФР-16/8/2024 от 16.08.2024г. в размере 130 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024г. по 17.04.2025г. в размере 15 348 руб. 36 коп.; денежных средств, потраченных на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2025 (л.д. 37-38).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.06.2025.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Ответчик представил уточненный отзыв на исковое заявление (л.д. 39-41), в котором указал, что задолженность в размере 130 000 руб. признает, представил платежное поручение № 228 от 02.07.2025 на сумму 20 000 руб. о частичной оплате, кроме того представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 943 руб. 45 коп.  

Истец, с учетом частичной оплаты ответчика, уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по заявке № ФР-16/8/2024 от 16.08.2024 в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 17.04.2025 в размере 14 943 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 130 000 руб. за период с 18.04.2025 по 02.07.2025, а с 03.07.2025 на сумму задолженности 110 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб. (л.д. 48-50).  

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 между ООО «Фортис» (Экспедитор) и ООО «Автостройтехника» (Перевозчик) заключен договор № ФР-16/8/2024 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.  

Согласно разделу 1 Договора отношения по перевозкам возникают между сторонами посредством оформления заявок. Подписанная сторонами заявка является неотъемлемой частью Договора, а прописанные в такой заявке условия являются приоритетной в сравнении с Договором.  

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата производится Перевозчику на основании представленных оригиналов счета, акта выполненных работ, ТН, счета-фактуры (если перевозчик является плательщиком НДС).  

Перевозчик направил комплект оригиналов документов экспедитору, предусмотренный п. 5.2. Договора. Однако до настоящего момента оплата от Экспедитора не поступила.  

Согласно п.5.4. Договора ответчик производит оплату по истечению 15 банковских дней после получения документов от истца.  

Истец 20.08.2024 исполнил свою обязанность по передаче груза Грузополучателю.  

Оригиналы документов были получены ответчиком 05.09.2024, следовательно, ответчик должен был произвести оплату 26.09.2024.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору (л.д. 10), которая оставлена без удовлетворения, требования в полном объеме не исполнены.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.  

После подачи иска в суд ответчиком было представлено платежное поручение № 228 от 02.07.2025 о частичной оплате на сумму 20 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.  

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.  

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.  

В рассматриваемом случае ответчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.  

Ответчиком представлено заявление, в соответствии с которым исковые требования в части суммы основного долга в размере 130 000 руб. признал в полном объеме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в  

арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.  

Признание исковых требований заявлено представителем с правом признания исковых требований.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения суммы основного долга по заявке № ФР-16/8/2024 от 16.08.2024 в размере 110 000 руб. 00 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 17.04.2025 в размере 14 943 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 130 000 руб. за период с 18.04.2025 по 02.07.2025, а с 03.07.2025 на сумму задолженности 110 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.  

Истец, в соответствии с расчетом, согласился с контррасчетом ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в согласованные договором сроки исполнены не были.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Судом расчет истца (л.д. 49) проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 17.04.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 14 943 руб. 45 коп.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 130 000 руб. за период с 18.04.2025 по 02.07.2025, а с 03.07.2025 на сумму задолженности 110 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 7 (л.д. 20-21).  

Согласно настоящему договору Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, наименование, характер, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, лично или, при необходимости, с привлечением соответствующих специалистов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость Услуг по настоящему договору, порядок и сроки оплаты определяется в соответствующих Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.  

По результатам оказания услуг исполнителем выставлен Счет на оплату № 19 от 17.04.2025 на сумму 30 000 руб. (21 оборот).  

Оказанные исполнителем услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается  

платежным поручением № 4051 от 22.04.2025 на сумму 30 000 руб. (л.д. 22).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик и исполнитель исполнили полностью свои обязательства по договору.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.  

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.  

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).  

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства,  

подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.  

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).  

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.  

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  

фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.  

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.  

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.  

В соответствии с Приложением № 2 от 10.03.2025 к договору № 7 Исполнителем оказаны следующие услуги:  

- подготовка и направление должнику претензии, с предложением о добровольной оплате задолженности;  

- подготовка и направление стороне по делу и в суд искового заявления; - участие в судебных заседаниях (в случае необходимости); 

- подготовка возражений на отзывы и возражения Ответчика (в случае необходимости);  

- совершение иных процессуальных действий, необходимых для исполнения данного поручения.  

Калькуляция заявленных к взысканию судебных расходов с учетом фактически оказанных услуг исполнителем не представлена, из приложенных к заявлению документов следует, что цена договора определялась за весь объем охватываемых его предметом услуг, оказание которых может понадобиться.  

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, их объема, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению за счет проигравшей стороны в споре, с учетом принципа разумности подлежит определению в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере 30 000 руб.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене уточненного искового заявления в размере 124 943 руб. 45 коп., размер государственной пошлины составляет 11 247 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 267 руб., что подтверждается платежным поручением № 4053 от 22.04.2025 (л.д. 9).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 319 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 7 948 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» задолженность в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 973 руб. 45 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 130 000 руб. начиная с 18.04.2025 по 02.07.2025, а с 03.07.2025 на сумму задолженности 110 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 319 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 948 руб., уплаченной по платежному поручению № 4053 от 22.04.2025.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.