2206/2018-92516(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27438/2017

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 года

15АП-13470/2018  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., судей Малыхина М.Н., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Комиссаровым Д.Г.,  

при участии: 

от истца: представителя Болдыревой Н.В. по доверенности от 11.09.2017,  от ответчика: представителя Бабак О.В. по доверенности от 13.12.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества электрики и электрификации Кубани  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 16 июля 2018 года по делу № А32-27438/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ответчику публичному акционерному обществу электрики и электрификации Кубани о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,  ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к публичному акционерному обществу электрики и электрификации Кубани  (далее – ответчик, ПАО «Кубаньэнерго») о взыскании неосновательного  обогащения в объеме электрической энергии 16 416 737 кВт/ч на сумму  39 964 826 руб. 73 коп., задолженности по договору купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при её передаче от 20.04.2012   № 1310275 в размере 53 174 923 руб. 77 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 с  ПАО «Кубаньэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскано  39 700 155 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 52 880 181 руб. 43 коп.  задолженности, 198 798 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины  по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Судебный акт мотивирован следующим. Как установлено судом,  вступившими в законную силу решениями суда истцу было отказано во взыскании  с потребителей 39 964 826 руб. 73 коп. задолженности за безучетно потребленную  электроэнергию и за объем электроэнергии, определенного расчетным способом по  причине истечения срока межповерочного интервала приборов учета потребителей.  29.04.2014 между сторонами было заключено соглашение № 407/30-727 об  урегулировании разногласий оспариваемой части оказанных услуг, по условиям  которого истец включил в полезный отпуск электрической энергии оказанные  сетевой организацией услуги по передаче спорного объема электроэнергии. По  расчету суда размер неосновательного обогащения составил 39 700 155 руб.  73 коп., а размер задолженности – 52 880 181 руб. 43 коп. Суд отклонил ссылка  ответчика на проведенный зачет взаимных требований, поскольку срок  обязательства по встречному требованию наступил после предъявления  настоящего иска.  

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, в иске отказать.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик сослался на  следующие обстоятельства. Суд не учел, что 01.02.2018 между  ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань» было подписано  дополнительное соглашение № 407/30-91, согласно которому стороны  урегулировали возникшие разногласия на сумму 83 505 187 руб. 76 коп. В  остальной части, а именно сумму требований в размере 9 634 562 руб. 74 коп.,  ПАО «Кубаньэнерго» не признало, так как истец не доказал их по правилам статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетов встречных однородных требований»  сформулирована правовая позиция, согласно которой зачет требований после  предъявления иска может быть произведен при рассмотрении встречного иска.  Однако данные разъяснения не отменяют положений процессуального  законодательства, регулирующего порядок и условия предъявления и принятия  встречного иска. В этой же правовой позиции имеется указание на то, что ответчик  может защитить свои права посредством обращения в суд с отдельным исковым  заявлением, что и сделано ответчиком в рамках дела № А32-8927/2018.  

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы,  просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.01.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям  ПАО «Кубаньэнерго» № 407/30-5, по условиям которого исполнитель обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через  технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1  договора).  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора исполнитель представляет  заказчику в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, акт об  оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.  

Согласно подпункту «а» пункта 4.3 договора заказчик обязан в течение 3  рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте  4.2.1 договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить  один экземпляр исполнителю.  

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или)  качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в  акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую  часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части, и в течение 3  рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству  оказанных услуг (пункт 4.4 договора).  

29.04.2014 между сторонами было заключено соглашение № 407/30-727 об  урегулировании разногласий оспариваемой части оказанных услуг (с учетом  дополнительных соглашений от 30.04.2015 № 1 ( № 407/30-477) и № 2 ( № 407/30- 478), по условиям которого истец включил в полезный отпуск электрической  энергии оказанные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии в  объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии, а также  объемы электрической энергии, определенные расчетным способом по причине  истечения срока межповерочного интервала приборов учета потребителей  электрической энергии.  

Руководствуясь указанным соглашением, сбытовая организация обратилась  в суд с исковыми заявлениями к потребителям электрической энергии о взыскании  задолженности в объеме выявленного безучетного потребления электрической  энергии, а также объемов электрической энергии, определенных расчетным  способом по причине истечения срока межповерочного интервала приборов учета  потребителей электрической энергии.  

Вступившими в законную силу решениями суда истцу было отказано во  взыскании с потребителей 39 964 826 руб. 73 коп. в объеме 16 416 737 кВт/ч.  безучетно потребленной электроэнергии и объема электроэнергии, определенного  расчетным способом по причине истечения срока межповерочного интервала  приборов учета потребителей.  

Также между сторонами заключен договор купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче от 20.04.2012   № 1310275, предметом которого является продажа электроэнергии продавцом и  оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором  (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора покупатель (ответчик) приобретает  электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при  

ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях,  в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической  энергии.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты  стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации  потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, является один  календарный месяц.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет  производится в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.  

Поскольку истцу было отказано во взыскании с потребителей объема  безучетно потребленной электроэнергии, у ответчика возникла обязанность по  оплате электроэнергии в объеме 16 416 737 кВт/ч стоимостью 53 174 923 руб.  77 коп. в целях компенсации потерь в его электрических сетях.  

Изложенные обязательства послужили основанием для обращения  ПАО «ТНС энерго Кубань» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электроэнергии  понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том  числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может  осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного  оказания услуг.  

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация  обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.  

В силу пункта 188 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии» объем электрической энергии (мощности),  подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей  компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и  рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного  потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были  составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом  объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией,  к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие  устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления,  

увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в  соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления  электрической энергии.  

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его  увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате  лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено  безучетное потребление.  

По смыслу указанного нормативного положения объем оказанных услуг по  передаче электрической энергии корректируется не только в сторону увеличения в  связи с выявлением безучетного потребления, но и в сторону уменьшения в  случаях, когда потребителю удается оспорить факты безучетного потребления или  необоснованно завышенное количество безучетного потребления.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями  суда истцу было отказано во взыскании с потребителей 39 964 826 руб. 73 коп. в  объеме 16 416 737 кВт/ч безучетно потребленной электроэнергии и объема  электроэнергии, определенного расчетным способом по причине истечения срока  межповерочного интервала приборов учета потребителей.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  между сторонами возникли разногласия по актам о безучетном потреблении  электроэнергии, составленным в отношении ФИО1 (от 14.04.2011   № 020030 на сумму 24 190 руб.); ФИО2 (от 04.05.2011 № 020035 на  сумму 14 712 руб.); ФИО3 (от 03.06.2011 № 020043 на сумму 56 231 руб.);  ФИО4 (от 08.11.2011 № 020054 на сумму 5 843 руб.); ФИО5 (от  14.03.2011 № 020252 на сумму 6 606 руб.); ФИО6 (от 22.01.2013 № 1202224  на сумму 145 742 руб.); ФИО7 (ФИО8) (от 19.02.2013   № 1202056 на сумму 19 685 руб.); ФИО9 (от 13.03.2013 № 1201006 на  сумму 3 595 138 руб.); ФИО10 (от 24.11.2010 № 020019 на сумму  11 347 руб.).  

Суд первой инстанции правомерно признал возражения ответчика частично  обоснованными, снизил размер неосновательного обогащения до 39 700 155 руб.  73 коп.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией  применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  

оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами.  

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не  вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства  или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе  заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания  услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или  иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие  технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в  установленном порядке также обязано осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по  введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами  электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые  организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных  рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые  организации выступают как потребители.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлен порядок  определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к  этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии  в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих  им объектах сетевого хозяйства.  

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства,  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и  

принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые  ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в  осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг  по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов,  оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке  использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию  (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь  электрической энергии.  

В части определения размера задолженности в сумме 52 880 181 руб. 43 коп.  судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.  

Апелляционная жалоба ответчика признана судом апелляционной инстанции  несостоятельной в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, сторонами было подписано дополнительное  соглашение от 01.02.2018 к соглашению от 29.04.2014 № 407/30-727 об  урегулировании разногласий по объемам оказанных услуг, предоставленных  ПАО «ТНС энерго Кубань» по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 10.01.2012 № 407/30-11, и по объемам  потерь электроэнергии по договору купли-продажи электроэнергии в целях  компенсации потерь от 20.04.2012 № 1310275/407/30-590.  

Подписанием соглашения ответчик частично признал исковые требования:  - 36 085 331 руб. 50 коп. за услуги по передаче электроэнергии;  

- 47 419 856 руб. 26 коп. стоимости потерь электроэнергии. 

08.02.2018 и 15.02.2018 в адрес истца ответчиком были направлены  уведомления о зачете встречных однородных требований на общую сумму  83 505 187 руб. 76 коп., согласно которым:  

- прекращаются обязательства ПАО «Кубаньэнерго» за период октябрь  2012 года-март 2013 года и май - июль 2013 года на сумму 36 085 331 руб. 50 коп..  за услуги по передаче электроэнергии, на сумму 47 419 856 руб. 26 коп. -  стоимости потерь электрической энергии;  

- прекращаются обязательства ПАО «ТНС энерго Кубань» по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-5 от 15.01.2014 на  сумму 83 505 187 руб. 76 коп. за объем услуг по передаче электроэнергии,  оказанных в декабре 2017 года.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления  иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть  произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на  основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с тем, что срок обязательства по встречному требованию ответчика  (услуги за декабрь 2017 года) наступил после предъявления иска по настоящему  спору (определение о принятии искового заявления от 07.08.2017) зачет на сумму  83 505 187 руб. 76 коп. согласно указанным уведомлениям ответчика не состоялся.  

Таким образом, в рамках настоящего спора ответчик имел возможность  реализовать свое право на зачет согласно уведомлениям от 08.02.2018 и от  

15.02.2018 только путем подачи встречного искового заявления о взыскании  задолженности но договору оказания услуг по передаче электрической энергии   № 407/30-5 от 15.01.2014 за декабрь 2017 года.  

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018  по делу № А32-8927/2018 с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу  ПАО «Кубаньэнерго» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче  электрической энергии в декабре 2017 года в размере 83 505 187 руб. 76 коп.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2018 года по  делу № А32-27438/2017 оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов 

Судьи М.Н. Малыхина  

ФИО11