Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула      Дело № А68-15186/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекси» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМаркет» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании долга в размере 34 470 руб., пени в размере 3 447 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекси» (далее – ООО «Инмарко-Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаркет» (далее – ООО «ТехноМаркет», ответчик) долга в размере 34 470 руб., пени в размере 3 447 руб., расходов  на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 ООО «Лекси» (поставщик) и ООО «ТехноМаркет» (покупатель) заключили договор поставки товара с отсрочкой платежа                   № 1463.2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оборудование, расходные материалы и другие аналогичные товары (далее – товар).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и цена товара указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В силу п. 3.1 договора расчеты между сторонами производятся перечислением покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов и/или подписанных товарных накладных, путем оплаты 100 % стоимости поставленного товара, в течение 10 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной. Покупатель имеет право на авансовый платеж согласно выставленных счетов.

Во исполнение условий договора, согласно спецификации от 18.10.2018 истец поставил ответчику товар – удлинитель, SVGA+KBD+MOUSE USB ATEN, 100 метр., HD-DB15+USB A-тип/USB В – тип, Female, c KVM – шнуром USB, Б.П.220>5V (CE100 –A7 – G)  в количестве 3 штук на общую сумму 34 470 руб., что также подтверждается товарной накладной № 1191 от 19.10.2018.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34 470 руб., кроме того за просрочку оплаты  истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.5 договора (10% от стоимости товара) в размере 3 447 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела,   суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела товарной  накладной № 1191 от 19.10.2018 и не оспаривался ответчиком.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения  решения суду не представлены.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 34 3470 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.5 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 6.5 договора в размере 3 447 руб.

Ответчиком расчет истца и методика его  не оспаривались, судом расчет истца признан верным. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                            3 447 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование  истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 25.12.2019, заключенного между ООО «ЛЕКСИ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), а также расходный кассовый ордер от 25.12.2019, подтверждающий факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора об оказании юридических услуг от 25.12.2019 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с проведением работ по взысканию задолженности с ООО «ТехноМаркет», полученной в результате неисполнения обязательств по договору № б/н 1463.2 от 18.10.2018 в досудебном и судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 25.12.2019 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при проведении мероприятий по консультированию, в т.ч. по разрешению спора во внесудебном порядке; в случае не разрешения спора в досудебном порядке выполнить работу по подготовке документов в суд, представлять интересы заказчика по ведению судебного дела в Арбитражном суде Тульской области.

В силу п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 25.12.2019 за оказанные услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 20 000 руб.

ООО «Лекси» произвело оплату по договору в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2019.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. 

Как указано в постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба №44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Аналогичный вывод сделан в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Из п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. 

Частью 2 ст. 110 АПК РФ закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. 

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Как выше указано судом и учитывая разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №82 от 13.08.2004, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Анализ расценок юридических (адвокатских) фирм свидетельствует о том, что на территории Тульской области оказание юридических услуг осуществляет большое количество коллегий адвокатов (юридических фирм) с разнообразным диапазоном цен на данные услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы, стоимость услуг которых действительно разная.

 Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание характер спора и его сложность, с учетом отсутствия представителя истца в судебных заседаниях,  отсутствием возражений ответчика по иску, суд пришел к выводу о том, что  разумной, соответствующей объему выполненной работы  и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, и подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, является сумма 10 000 руб.

В оставшейся части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. (п/п 323 от 26.12.2019) относится на ответчика и  подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.   110,  167-171, 176,  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лекси» долг в размере 34 470 руб., неустойку в размере 3 447 руб., всего – 37 917 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В оставшейся части требование о взыскании расходов по оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик