ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34916/2021

г. Самара

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           25 июля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено                            28 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу  №А55-34916/2021 (судья Степанова И.К.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквамарин» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «Серебро» (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 7 460 615 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 21.03.2022 в размере 395 707 руб. 08 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 7 460 615 руб. 34 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 22.03.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за период с 22.03.2022 и снизить размер процентов с 01.09.2021 по 21.03.2022.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 25 июля 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Аквамарин» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквамарин» (продавец) и ООО «ТД «Серебро» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 09.08.2011.

Согласно п. 1.1 договора  продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить товар, а именно ювелирные изделия из драгоценных металлов с вставками из драгоценных и полудрагоценных камней и без них, в количестве, качестве, ассортименте согласованных сторонами, в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, согласованный сторонами, п. 5.1. настоящего договора (п. 2.2.3 договора).

Оплата каждой партии товара производится покупателем в рублях в течение 3 банковских дней со дня предоставления счета к оплате на реквизиты банка указанного в счете. Продавец имеет право предъявить к оплате счет на поставляемый товар факсимильной связью, с последующим представлением оригинала согласно п. 10.1 настоящего договора (п. 5.1 договора).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору купли-продажи от 09.08.2011. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения покупателю предоставляется отсрочка на оплату поставляемого товара по договору купли-продажи от 09.08.2011 сроком на 120 дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес ответчика  был поставлен обусловленный договором товар, который ответчиком получен, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными:  № 6643 от 16.11.2020, №6644 от 16.11.2020, № 6769 от 20.11.2020, № 6770 от 20.11.2020,  №6771 от 20.11.2020,  №6986 от 27.11.2020,   №6989 от 27.11.2020, №6991 от 27.11.2020, №7005 от 27.11.2020,  №7071 от 30.11.2020, №7072 от 30.11.2020,  №7086 от 30.11.2020, №1965 от 07.04.2021, №1966 от 07.07.2021, №1967 от 07.04.2021, на основании которых у ответчика перед истцом возникла задолженность на сумму 9 700 805 руб. 17 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата образовавшейся задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 7 460 615 руб. 34 коп. с учетом того, что ответчиком  частично возвращен товар: 

- 19.11.2021 на сумму 50 170,18 рубля  по ТН № 19427 от 11.11.2021  на сумму 48 036,30 руб., счет-фактура № 27261 от 11.11.2021; по ТН № 19431 от 11.11.2021 на сумму 457,43 руб., счет-фактура № 27265 от 11.11.2021; по ТН № 19428 от 11.11.2021  на сумму 1 676,45 руб., счет-фактура № 27262 от 11.11.2021; 

- 20.12.2021  на сумму 36 448,35 руб.: по ТН № 21028 от 14.12.2021  на сумму 516,65 руб., счет-фактура № 29528 от 14.12.2021; по ТН № 21032 от 14.12.2021  на сумму 3 628,50 руб., счет-фактура № 29529 от 14.12.2021; по ТН №21031 от 14.12.2021  на сумму 32 303,20 руб., счет-фактура № 29528 от 14.12.2021; 

- 21.12.2022 года на сумму 12 007 руб. 01 коп.: по ТН № 21030 от 14.12.2021  на сумму 10 712,67 руб., счет-фактура № 29527 от 14.12.2021; по ТН № 21033 от 14.12.2021  на сумму 1 294,34 руб., счет-фактура № 29530 от 14.12.2021;

- 19.01.2022  на сумму 109 287 руб. 76 коп.: по ТН № 365 от 19.01.2022 на сумму 4 673,28 руб., счет-фактура № 454 от 19.01.2022; по ТН № 361 от 19.01.2022 на сумму 89 627,58 руб., счет-фактура № 452 от 19.01.2022; по ТН № 363 от 19.01.2022  на сумму 14 986,90 руб., счет-фактура № 453 от 19.01.2022.

Ответчиком была произведена частичная оплата платежными поручениями: № 706 308 от 25.11.2021  на сумму 572 000 руб.,  № 706307 от 25.11.2021  на сумму 428 000 руб., всего на сумму 1 000 000 руб.

В связи с частичной оплатой и возврата товара истцом уточнены исковые требования и сумма основного долга составляет 7 460 615 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику  были направлены претензии  от 21.05.2021 и  от 25.05.2021 с требованием об оплате задолженности и процентов соответственно.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 21.05.2021, в котором ответчик не отказался от погашения задолженности перед истцом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере  7 460 615 руб. 34 коп.

Таким образом, задолженность по оплате продукции в сумме 7 460 615 руб. 34 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате покупателем (ответчиком) исполнены ненадлежащим образом, истцом на основании ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты  в размере 395 707 руб. 08 коп. за период с 01.09.2021 по 21.03.2022, которые истец просил взыскать с ответчика до момента исполнения решения суда.

Ответчик посчитал, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с этим ответчик просил уменьшить сумму процентов.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку соглашение о договорной неустойке сторонами не было достигнуто и неустойка за нарушение срока оплаты товара договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Правовых оснований для снижения размера процентов за период с 01.09.2021 по  21.03.2022 не имеется.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 21.03.2022 в размере 395 707 руб. 08 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 7 460 615 руб. 34 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 22.03.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы касаются только указания на возможность снижения неустойки, в связи с несоразмерностью её сумы последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает то, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении настоящего дела в суд первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не направлял.

В соответствии с правовой позицией, которая нашла отражение в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу  №А55-34916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               О.П. Сорокина

                                                                                                                          А.Ю. Харламов