АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9681/2022

г. Томск

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55 537 500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 726-22, диплом (участвует в судебном заседании с использованием системы веб – конференции);

от иных лиц – без участия (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ООО «Прогресс») о взыскании 15 810 000 руб. основной задолженности – оплаты по договору от 27.02.2020 № 109/169/20, 39 727 500 руб. неустойки за период с 22.01.2021 по 29.09.2022 по договору от 27.02.2020 № 109/169/20.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил в установленные сроки заключенный сторонами договор на оказание услуг по развитию системы оперативного управления работами, в связи с чем истец отказался от  договора, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной по договору предварительной оплаты. Истцом также начислена неустойка на основании пункта 6.3 договора за нарушение сроков выполнения этапов 3-7 договора за период с 22.01.2022 по дату расторжения договора (29.09.2022).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания основного долга поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; требования в части взыскания неустойки полагает возможным оставить без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

27.02.2020 ПАО «МРСК Северо-Запада» (новое наименование – ПАО «Россети Северо-Запад») (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор № 109/169/20 на оказание услуг по развитию системы оперативного управления работами (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Регламентом взаимодействия сторон (Приложение № 2 к договору) оказать услуги по развитию системы оперативного управления работами, реализованной на базе мобильных решений системы управления производственными активами ПАО «МРСК Северо-Запада» для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» и передать заказчику в пользование лицензионное программное обеспечение в порядке и на условиях, указанных в приложении № 10 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2).

Услуги включают в себя: комплекс услуг по внедрению Системы оперативного управления работами (далее – СОУР) ПАО «МРСК Северо-Запада» в соответствии с составом и требованиями к функциональности, приведенными в Техническом задании.

Необходимые для оказания услуг материалы, оборудование (программно-аппаратные компоненты), которые предоставляет исполнитель, их ассортимент, комплектность, количество, стоимость, определяются в Приложении № 8 к договору. Срок передачи исполнителем заказчику программно-аппаратных компонент установлен в Приложениях 1, 4 к договору.

Перечень лицензий (сублицензий) на результаты интеллектуальной деятельности, которые исполнитель предоставляет заказчику (не созданные исполнителем в ходе оказания услуг по настоящему договору), срок и территория их действия, указаны в Приложении № 9 к договору.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) определена цена договора в размере 28 892 500 руб., всего с НДС 31 701 000 руб.

Цена договора состоит из двух частей:

1) стоимость услуг по договору составляет 14 042 500 руб., кроме того НДС 20%, что составляет 2 808 500 руб., всего с НДС 16 851 000 руб.;

2) стоимость лицензий на программное обеспечение составляет 14 850 000 руб., НДС не облагается в соответствии с пп.26 п.2 ст.149 НК РФ.

Заказчик обязуется уплатить исполнителю лицензионное вознаграждение в размере 14 850 000 руб., НДС не облагается.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору определена стоимость услуг программно-аппаратных компонент и лицензий по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора услуги должны быть оказаны исполнителем в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение № 4 к договору) с даты заключения договора по ноябрь 2020 года.

Приложением № 4 (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлены следующие этапы и сроки оказания услуги: 1) подготовка проекта – 25.05.2020; 2) поставка лицензий – 25.05.2020; 3) концептуальное проектирование и поставка оборудования –03.06.2020; 4) поставка оборудования – 31.07.2020; 5) реализация и тестирование –30.09.2020; 6) тестирование и подготовка к опытной эксплуатации – 27.10.2020; 7) проведение опытной эксплуатации. Приемка в промышленную эксплуатацию – 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора в случае если исполнитель не приступает своевременно (просрочка составляет более 30 дней) к исполнению настоящего договора или оказывает услуги настолько медленно (просрочка составляет более 30 дней), что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков.

При этом в соответствии с пунктом 9.4 договора если в случаях, указанных в пункте 2.4.4, пункте 2.4.5, пункте 2.1.6 договора, заказчик примет решение об отказе от исполнения договора, денежные средства, ранее перечисленные исполнителю по договору, подлежат возврату заказчику в полном объёме в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оказания услуг заказчик вправе начислить (предъявить требование) исполнителю неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости нарушенного обязательства согласно калькуляции расходов за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчиком был разработан общий Календарный план - график работ по проекту, Устав проекта, а также было предоставлено программное обеспечение в виде ссылки для его скачивания.

Сторонами подписаны акт от 20.05.2020 № 1 на разработку общего Календарного плана - графика работ по проекту, Устава проекта, согласно Этапу № 1 договора от 27.02.2020г., стоимостью 960 000 руб., а также акт от 05.07.2020 на предоставление неисключительных прав на использование Программы по лицензионному договору в составе: Серверная лицензия (Дополнительный модуль программного обеспечения «Оптимайзер» для взаимодействия с цифровыми устройствами и управления транспортом) по цене 12 850 000 руб. и Серверная лицензия (Дополнительный модуль программного обеспечения «Оптимайзер» - прототип системы мониторинга ручного труда) по цене 2 000 000 руб.

Услуги, подлежащие оказанию по договору, в том числе права на использование программным обеспечением, были оплачены в полном объеме в размере 15 810 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.06.2020 № 41409, от 13.08.2020 № 54559.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что начиная с 25.05.2020 услуги по договору ответчиком не оказывались, что послужило основанием для направления в адрес ООО «Прогрес» уведомления от 16.09.2022 № МР2/92-02-02-03/6814 об отказе от исполнения (расторжении) договора оказания услуг от 27.02.2020 № 109/169/20. Доказательств оказания ответчиком услуг по договору в полном объеме, иные доказательства необоснованности отказа заказчика от договора материалы дела не содержат.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, в уведомлении от 16.09.2022 истцом также было заявлено о возврате уплаченных исполнителю денежных средств в размере 15 810 000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление получено ответчиком 29.09.2022.

Требования заказчика в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств надлежащим образом или возврата истцу уплаченной им суммы денежных средств по договору – 15 810 000 руб. Возражения относительно требований истца не заявлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, наличия на стороне исполнителя существенной просрочки исполнения обязательств по договору, повлекшей его расторжение, суд приходит к выводу о наличии у ответчика предусмотренной пунктом 9.4 договора обязанности по возврату денежных средств, ранее перечисленных исполнителю по договору.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании 15 810 000 руб. основной задолженности – предварительной оплаты по договору от 27.02.2020 № 109/169/20 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков выполнения ООО «Прогресс» этапов с 3 по 7 договора заказчиком начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 22.01.2021 по дату расторжения договора (29.09.2022) в размере 39 727 500 руб.

Исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

04.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мегаград» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 заявление судом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело № А67–1722/2022).

Определением от 19.04.2022 заявление ООО «Мегаград» признано обоснованным, в отношении ООО «Прогресс» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2023 по делу № А67–1722/2022 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в случае предъявления в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иска о взыскании соответствующей задолженности, которая подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)2 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 39 727 500 руб. не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 № 75124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение требования о взыскании договорной неустойки, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 810 000 руб. основной задолженности, 56 934,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 866 934,50 руб.

Требование публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 727 500 руб. неустойки, начисленной по договору от 27.02.2020 № 109/169/20 за период с 22.01.2021 по 29.09.2022, оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 143 065,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2022 № 75124.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин