ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20846/2017

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 года

15АП-16769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод игрового спортивного оборудования» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года по делу № А32-20846/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод игрового спортивного оборудования» 

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в общей сумме 1 930 906,83 руб., начисленные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/034 от 25.04.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, принятые судом первой инстанции к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены частично – с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу АО «Оборонэнерго» взыскано 1 770 439,07 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 974,47 руб. и неустойку в размере 13 617,91 руб., начисленные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 30.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 846,69 руб., начисленные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/034 от 25.04.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 624,12 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. Суд не учел доводов ответчика о возможности произвести реструктуризацию имеющейся задолженности, с возможностью снижения, имеющейся задолженности перед истцом, и рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с рассрочкой выплаты имеющейся задолженности или возможностью изготовления надобного (необходимого, либо нестандартного) оборудования для нужд истца. ООО «Завод игрового спортивного оборудования» произвел монтаж 90% заказа, не установил лишь Спортивный комплекс стоимостью 103 022,81 рубль по причине нехватки у монтажной бригады необходимых инструментов на момент монтажа всего оборудования. В настоящее время данный комплекс находится на складе заказчика. ООО «Завод игрового спортивного оборудования» всегда шел на уступки ООО «Ромекс-Кубань», в том числе путем уплаты налога на добавленную стоимость и предоставления скидки на поставку.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 общество (покупатель, заказчик) и завод (поставщик, подрядчик) заключили договор поставки № 12 (далее – договор).

Поставщик обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж игрового оборудования (далее по договору – товар) по адресу: 

<

...>/ул. Объездная, «Комплекс многоэтажной многоквартирной жилой застройки с нежилыми помещениями», состоящих из элементов, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а Покупатель - своевременно принять и оплатить Товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 670 172 (Шестьсот семьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 102 229 (сто две тысячи двести двадцать девять) рублен 67 копеек (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора срок изготовления, доставки и установки товара 30 (тридцать) рабочих дней и исчисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик гарантирует, что является надлежащим юридическим лицом, имеющим право осуществлять поставку товара, являющегося предметом настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности и обязуется передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Поставщик обязуется осуществить изготовление товара не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя. При этом поставщик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ по настоящему договору, а так же привлекать для исполнения настоящего договора других лиц (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что документами, подтверждающими выполнение обязательств поставщика являются товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи товара, при условии, что обязательства по поставке товара выполнены поставщиком надлежащим образом.

Поставщик письменно информирует покупателя о приходе товара в день появления товара (пункт 3.4 договора).

Цена и порядок расчетов регламентированы в разделе 4 договора:

Цена на товар устанавливаются в рублях, стоимость упаковки и невозвратной тары. При изменении установленной настоящим договором иены, дальнейшая поставка производится лишь с согласия покупателя. Полная сумма оплаты стоимости товара составляет 670 172 рубля 30 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 102 229 рублей 67 копеек;

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств – 100% суммы оплаты стоимости товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течении 2 (двух) банковских дней с момента подписании настоящего договора.

Общество перечислило на расчетный счет завода предоплату предусмотренную пунктом 4.1 договора в размере 670 172 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2016 № 10201, от 01.09.2016 № 10427.

Ответчик товар на вышеуказанную сумму, истцу не поставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора № 12 от 22.08.2016, суд правильно констатировал наличие воли сторон на заключение смешанного договора с элементами поставки и подряда и рассмотрел спор соответственно с применением правил как главы 37, так и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего изменения его условий в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общество обязательства по заключенному между сторонами договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 26.08.2016 № 10201, от 01.09.2016 № 10427 (л.д. 17, 18).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заводом условий договора надлежащим образом, оплаченный истцом товар не изготовлен и не поставлен.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указывая в апелляционной жалобе на осуществление монтажа 90 % заказа, ответчик не представил соответствующих доказательств, товарные накладные, на которые ссылается апеллянт, в деле отсутствуют. Кроме того, принимая во внимание заключение спорного договора 22.08.2016, а предъявление иска в суд только 30.05.2017, ответчик имел реальную возможность установить спортивный комплекс стоимостью 103 022 рублей 81 копеек. 

Таким образом, ответчик доказательств поставки и установки товара истцу на сумму 670 172 рублей 30 копеек не представил. Товарные накладные либо иные документы первичного учета, которые подтвердили бы факт поставки и установки спортивного оборудования, в материалах дела отсутсвуют.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 670 172 рублей 30 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2016 по 11.05.2017 в размере 139 395 рублей 84 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара. Покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заводом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки признано правомерным.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически неверно (количество дней просрочки определено не верно). Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 139 395 рублей 84 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года по делу № А32-20846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик