АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                                        Дело № А18-2481/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании,  заявление  Общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 05 от 10.04.2021 г.)

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 01 от 11.01.2021 г.)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее- административный орган, Министерство)  № 37-2020 от 02.03.2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества, заявленные требования поддержал в полном объеме. А также просит суд, восстановить срок обжалования постановления № 37-2020 от 02.03.2020 года.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, подлинное административное дело, установил следующее.

На основании служебной записки начальника отдела недропользования в отношении ООО «КСМ Неон» проведена  проверка.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с п.11 статьи 7 части 2 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами НЗР 80017 ТЭ от 25.04.2008 года на участке недр «Карабулакское месторождение глины» представленный горноотводный акт, удостоверяющий границы горного отвода, подлежит переоформлению, в связи с истечением срока действия лицензии.  Представленные документы,   подтверждающие право пользования земельным участком, отведенным с целью пользования участком недр на лицензионном участке, не соответствуют Земельному законодательству.

03 февраля 2020 года в адрес ООО «КСМ Неон» было направлено Уведомление о составлении 18 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен и отсутствии лиц,  извещенных в установленном порядке, и направлен Обществу.

В протоколе указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении  02.03.2020г.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Общество не обеспечило явку своего представителя.

02.03.2020    года    Министерством    было    вынесено    Постановление   о назначении      административного      наказания      №      37-2020 .

Обществу назначен административный штраф по ч.2. ст. 7.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренной санкцией  300 000 рублей за нарушение условий, предусмотренных Лицензией.

Данное Постановление было направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом и доставлено 11 марта 2020 года.

Однако, ООО «КСМ Неон» не обеспечило прием Уведомления о составлении протокола,  самого Протокола и Постановления по  юридическому адресу.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: 386300. 

<

...>. Аналогичный адрес указан в п. 17.2 Лицензионного соглашения.

Не согласившись с постановлением уполномоченного органа, 16.04.2021 года общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием  лица,  в  отношении  которого  возбуждено  дело  об  административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается  соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  законными  представителями  юридического  лица  являются  его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  разъяснил,  что  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленного подлинного административного материала , административный орган по имеющемуся адресу  ООО «КСМ Неон», направил уведомления о составлении протокола, протокол  и постановление.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствии неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия но указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанном в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2013 г. № 61 юридическое лицо песет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этом) адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе па ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в СГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - 1 К РФ).

Не согласившись с указанным постановлением  Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением от 16.04.2021 и   заявив ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления общество сослалась на то, что об административном правонарушении Общество узнало только 07.04.2021 года из банка данных исполнительных производств.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 стать 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

 

Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании постановления Министерства  по истечении весьма длительного времени,  более одного года,   с момента вступления  Постановления в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Правовая  позиция  о  невозможности  немотивированного  восстановления процессуальных сроков неоднократно высказывалась Президиумом ВАС РФ.

Аналогичная  правовая  позиция  неоднократно  высказывалась  также  и Конституционным судом РФ.

В данном случае судом установлено, срок на обжалование Постановления №37-2020 от 02.03.2020 был значительно пропущен обществом, так как из материалов дела следует, что Министерством направлялись уведомления по адресу ООО «КСМ «Неон».

Вместе с тем, заявление об обжаловании Постановления подано обществом в Арбитражный суд Республики Ингушетия 16.04.2021, срок обжалования пропущен,   более 12  месяцев.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, общество не представило.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обращение в суд, суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не  являются уважительными.

Пропуск предусмотренного   частью  2 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является самостоятельным и достаточным основанием  для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая что, ответчиком  03 февраля 2020 года в адрес ООО «КСМ Неон» было направлено Уведомление о составлении 18 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении,  а протокол был составлен и отсутствии лиц,  извещенных в установленном порядке, и направлен Обществу, в  протоколе указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении  02.03.2020 г.

02.03.2020    года    Министерством    было    вынесено    Постановление   о назначении      административного      наказания      №      37-2020 и также направлено Обществу. Данное обстоятельство свидетельствует о том , что  Министерством   не нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности..

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии РИ от 02.03.2020 №37-2020 о назначении административного наказания   не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве,  Обществу с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон»  о восстановлении пропущенного срока обжалования Постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № 37-2020 от 02.03.2020 г.,    отказать.

В заявлении Обществу с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон» о признании незаконным и отмене Постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № 37-2020 от 02.03. 2020 г.   отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней   со дня его принятия и может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные частями  5, 5.1  статьями 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

 

Судья                                                                                                                           Р.Ш. Цечоев