АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3605/2019

г. Магадан

06 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная)

к Комитету образования администрации Ягоднинского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Школьная, д. 9)

о взыскании 482 908 рублей 96 копеек

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету образования администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 09.01.2018 № 20т за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 395 765,37 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности  за период с 16.03.2018 по 29.11.2019 в размере 87 143,59 руб., а всего - 482 908,96 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 2, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, а также представленные доказательства.

Определением суда от 30.12.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 30.01.2020 на 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены.

От ответчика к дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого  ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Истец непосредственно перед заседанием или в период проведения заседания в суд документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору, не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела истец в период с 01.02.2018 по 31.12.2018  поставил на объект, находящийся в собственности муниципального образования «Ягоднинский городской округ», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 23-24) во исполнение условий договора теплоснабжения от 09.01.2018 № 20т, ответчику теплоэнергию на сумму 395 765,37 руб., полученная теплоэнергия ответчиком не была оплачена.

Претензия истца от 15.10.2019 № 863/ю с требованием оплаты долга, врученная ответчику, осталась без удовлетворения (л.д. 42).

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», общими положениями ГК РФ о договорах, обязательствах и сделках, условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединененную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление ответчиком теплоэнергии в период с 01.02.2018 по 31.12.2018   и наличие задолженности в размере 395 765,37 руб. подтверждается представленными в дело документами: договором, расчетами истца, счетами-фактурами, актами сверки по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 43-46).

Далее, истец предъявил к взысканию неустойку (пени) в размере 87 143,59 руб., начисленную по состоянию на 29.11.2019.

Истец произвел расчет неустойки исходя из положений части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом ответчик обладает статусом обычного потребителя теплоэнергии, в связи с чем расчет неустойки (пени) для него должен быть произведен исходя из положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцу было предложено произвести перерасчет неустойки исходя из положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Однако истец не обеспечил в суд поступление документов непосредственно перед заседанием, тем самым уклонившись от исполнения требований определения суда от 30.12.2019 (л.д. 1-3).

При этом судом учитывается, что истец произвел расчет неустойки для ответчика на более льготных условиях, чем предусмотрено законодателем, а следовательно не нарушил права последнего.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 87 143,59 руб., начисленной по состоянию на 29.11.2019 обоснованными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме, а именно основной долг в размере 395 765,37 руб. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности  за период с 16.03.2018 по 29.11.2019 в размере 87 143,59 руб.

Полномочия представителя ответчика – и.о. руководителя М.А. Запорожец,  на признание исковых требований подтверждаются распоряжением от 16.01.2020 № 19-к (приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом учитывается, что в день проведения судебного заседания по делу – 30.01.2020 в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило пояснение от 28.01.2020 № 02/ю, содержащее ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части размера неустойки до 126 329,86 руб.

Данный документ согласно автоматически формируемой системой информации о документе дела поступил в суд в день судебного заседания 30.01.2020 в  09 часов 34 минуты по Магаданскому времени (01  час 34 минуты по Московскому времени).

Как следует из протокола судебного заседания судебное заседание по делу было завершено 30.01.2020 в  09 часов 34 минуты.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований судом указанные документы в суд не поступили.

При этом суд обращает внимание истца, что согласно части 3 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно определению суда от 30.12.2019 истцу было предложено представить в суд документы, в том числе перерасчет суммы неустойки в срок до 28.01.2020.

Истец уклонился от возложенной на него обязанности, ходатайство о продлении срока выполнения требований суда не заявил, а также представил истребованный документ после рассмотрения судом спора по существу.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения или ненадлежащего совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу истец не обеспечил поступление в материалы дела пояснения от 28.01.2020 № 02/ю, содержащее ходатайство об увеличении исковых требований в части размера неустойки, возражения лиц, участвующих в деле, против рассмотрения спора по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2020 отсутствовали, суд рассмотрел дело исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Ходатайство об увеличении исковых требований в части размера неустойки, изложенное по тексту письменного пояснения истца от 28.01.2020 № 02/ю разрешению после рассмотрения спора по существу не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 482 908,96 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере     12 658,00 руб. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 658,18 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 № 855 (л.д. 10).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (12 658,18 руб. - 12 658,00 руб.).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца в полном объеме на сумму 482 908,96 руб., суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает истцу 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины, в размере 12 658,00 руб., что составляет 8 860,60 руб.

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 860,78 руб. (8 860,60 руб. + 0,18 руб.)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797,40 руб. (12 658,00 руб. – 8 860,60 руб.).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Комитета образования администрации Ягоднинского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 395 765 рублей 37 копеек, неустойку (пени) в размере 87 143 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 рублей 40 копеек, а всего – 486 706 рублей 36 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу при наличии его письменного ходатайства.

2.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 860 рублей 78 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Ладуха