АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15358/2019

г. Уфа

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019 года

Полный текст решения изготовлен 12.11.2019 года

Арбитражный суд Республики  Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО Торговая компания «Кондитер Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО1, 

начальнику отдела - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, 

Управлению Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

судебным приставам - исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Третьи лица: ООО «Мегаторг», 

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО1 и старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО8, выраженные в непередаче исполнительного производства в отношении ООО «Мегаторг» в Калининский РОСП г. Уфы с период с 03.12.2018 по 14.03.2019, а так же с 02.09.2019 по настоящее время

при участии: согласно протоколу

ООО Торговая компания «Кондитер Профи»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО1 (далее –ФИО1 начальнику отдела - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – ФИО2) о признании незаконным бездействия старших судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы, выраженного в не передаче исполнительного производства в отношении ООО «Мегаторг» в Калининского РОСП г. Уфы.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило уточнение требований, согласно которому признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 и старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ФИО8, выраженное в непередаче исполнительного производства в отношении ООО «МЕГАТОРГ» в Калининский РОСП г. Уфы в период с 03.12.2018 по 14.03.2019 г., а также с 02.09.2019 г. по настоящее время.

Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела - старший судебный пристав районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО3 (далее ФИО3), Управление Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ), судебные приставы – исполнители (далее СПИ) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал. 

Представители заинтересованных лиц требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по делу А60-21226/2016 были удовлетворены требования ООО Торговая компания «Кондитер Профи». Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист направлен в Октябрьский районный отдел Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан (далее - Октябрьский РОСП г. Уфы), судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство  №102871/18/02005-ИП (193068/18/02005-ИП).

Постановлением Октябрьского РОСП г. Уфы от 03.12.2018 производство передано в Калининский районный отдел Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан (далее - Калининский РОСП г. Уфы).

Согласно общедоступным сведениям, по делу №А07-4111/2019 в отношении должника ООО «Мегаторг» была введена процедура банкротства, определением от 09.09.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.

Из позиции заявителя следует, что согласно сведениям с сервиса «банк данных» исполнительное производство находится в Октябрьском РОСП г.Екатеринбурга, в производстве СПИ ФИО5. Информации о принятии исполнительного производства Калининским РОСП нет, материалы в Калининский РОСП не переданы, остаются в Октябрьском РОСП. 

Сопоставив документы, позицию заявителя, общедоступные сведения относительно исполнительного производства и сведений о судебных приставах, суд пришел к выводу о наличии опечатки в заявленных требованиях: исполнительного производства находится в Октябрьском РОСП не г. Екатеринбурга, а г. Уфы.

ООО Торговая компания «Кондитер Профи, полагая бездействия старших судебных приставов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выраженные в непередаче исполнительного производства в отношении ООО «Мегаторг» в Калининский РОСП г. Уфы в период с 03.12.2018 по 14.03.2019, в период с 02.09.2019 по настоящее время незаконными, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО Торговая компания «Кондитер Профи» указывает, что такое бездействие влечет за собой нарушение прав и интересов взыскателя, при условии, что дальнейшее удовлетворение требований возможно только после передачи исполнительного производства из Октябрьского РОСП г. Уфы в Калининский РОСП г. Уфы. Так же заявитель полагает, что данное бездействие маскирует отказ от требований исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 121, пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Федерального  закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  по  тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

Согласно п.7.1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве", Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных в суд материалов по исполнительным производствам, сводке по исполнительному производству  следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС№ 028562608 возбуждено Октябрьским РОСП г. Уфы РБ по месту нахождения должника согласно сведениям из ЕГРЮЛ (

<

...>). 03.08.2018 вынесено соответствующее постановление. (л. д. 46)

Постановлением от 03.12.2018 в связи с установлением фактического адреса должника исполнительное производство передано из Октябрьского РОСП г. Уфы РБ в Калининский РОСП г. Уфы РБ. (л. д. 9) 

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 12.12.2018 установлено, что 11.12.2018 в Калининский РОСП г. Уфы РБ из Октябрьского РОСП г. Уфы РБ поступило исполнительное производство № 102871/18/02005-ИП по исполнительному листу от 29.06.2019 г. № ФС 028562608 принято к производству. (л.д25)

Постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 12.12.18 установлено, что документы, подтверждающие фактический адрес ООО «Мегаторг» – 

<

...>, в исполнительном производстве отсутствуют какие либо подтверждающие документы выявления данного факта в исполнительном производстве, в связи с чем исполнительное производство было возвращено в Октябрьский РОСП г. Уфы РБ для исполнения по юридическому адресу организации.  (л. д. 26)

Постановлением от 24.12.2018г. исполнительное производство по исполнительному листу 29.06.2019 г. № ФС 028562608 принято к исполнению. В постановлении указано, что исполнительное производство № 142703/18/02002- ИП поступило в Октябрьский  РОСП  г. Уфы РБ 17.12.2018 из Калининского РОСП г. Уфы РБ (л.д. 24)

В период с 06.08.2018 по 12.04.2019 в рамках исполнения судебными приставами  - исполнителями подготовлены и направлены запросы в МВД России –  подразделение ГИБДД, Росреестр, ФНС, Гостехнадзор,  операторам связи, ОАО «МТС», АО «Социнвестбанк», КБ «ЛОКО-Банк», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО КБ «Солидарность», АО «Раффайзенбанк», АО «АБ «РОССИЯ» и др. Из содержаний ответов следует, что сведений в отношении ООО Мегаторг нет (л.д. 53-57)

Постановлением от 15.04.2019 исполнительное производство приостановлено в связи с введением процедуры банкротства.

Как суд уже указал, по делу №А07-4111/2019 в отношении должника ООО «Мегаторг» была введена процедура банкротства, определением от 09.09.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением от 30.10.2019 исполнительное производство возобновлено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исполнительное производство по исполнительному листу 29.06.2019 г. № ФС 028562608 было передано Октябрьским РОСП г. Уфы РБ в Калининский РОСП г. Уфы РБ.

 Калининским РОСП г. Уфы РБ исполнительное производство возвращено в Октябрьский РОСП г. Уфы РБ в связи с не подтверждением нахождения должника по выявленному адресу. 

Октябрьский РОСП, приняв возвращенное исполнительное производство, продолжил осуществление мероприятий по исполнительному производству. 

Сведения на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов о том, что исполнительное производство находится в ведении судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы РБ ФИО5 актуальны, соответствуют действительности. 

В рамках данного дела рассматриваются требования о признании бездействий начальников отделов - старших судебных приставов Октябрьского РОС и Калининского РОСП, выраженных в не передаче исполнительного производства из Октябрьского РОСП г. Уфы РБ в Калининский РОСП г. Уфы РБ. 

Иных требований, в том числе в связи с не направлением документов взыскателю, неисполнением (ненадлежащим исполнением) иных обязанностей, установленных законом об исполнительном производстве,  не заявлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лиц, ответственных за утверждение постановлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, лиц, ответственных за ведение и исполнение Исполнительного производства по исполнительному листу в части передачи  исполнительного производства в другое РОСП,  бездействий, нарушающих закон и его права.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований, обратного в материалы дела не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Кондитер Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО1 и старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан ФИО8, выраженные в непередаче исполнительного производства в отношении ООО «Мегаторг» в Калининский РОСП г.Уфы с период с 03.12.2018 по 14.03.2019, а так же с 02.09.2019 по настоящее время - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова