Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-26640/2018

г. Владивосток

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2029/2022

на определение от 16.02.2022 

судьи И.С. Чугаевой

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А51-26640/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Примтехнострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО3, 

в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, 

о взыскании 1 397 729 рублей 83 копеек,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примтехнострой» о взыскании задолженности в размере 1 338 709 рублей 67 копеек, неустойки в размере 59 020 рублей 16 копеек по договору аренды транспортных средств без экипажа №1-СМ/18 от 18.06.2018 и договору аренды транспортных средств без экипажа №2-СМ/18 от 19.07.2018. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по делу №А51-26640/2018 с ООО «Примтехнострой» в пользу ООО «КЭР» взыскано 1 397 729 (один миллион триста девяносто семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 83 копейки, в том числе 1 338 709 рублей 67 копеек основного долга и 59 020 рублей 16 копеек неустойки, а также 26 977 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения 13.06.2019 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 016589869. 

ООО «КЭР» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 016589869 от 13.06.2019 на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по делу №А51-26640/2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КЭР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим приняты зависящие от него меры для розыска исполнительного листа – направлены запросы в адрес ФССП РФ и предыдущего конкурсного управляющего ООО «КЭР» ФИО5, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего на дату получения ООО «КЭР» почтового отправления от ФССП, доказательствами утраты исполнительного листа являются ответы ФССП и ФИО5

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы – обращения в адрес ФИО5 и ФССП РФ, письмо № 591 ответ по исполнительному листу Примтехстрой, что расценивается апелляционным судом как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Какого-либо обоснования невозможности представления доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не приводится, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для их приобщения к материалам дела, указанные документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пункта 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

При этом под утратой следует понимать не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. 

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. 

Данная правовая позиция раскрыта в определении Верховного Суда РФ от 18.06.2019 № 305-ЭС19-8604.

При обращении с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий ссылался на сведения, полученные с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, согласно которым исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 016589869 от 13.06.2019 на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по делу №А51-26640/2018 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Конкурсный управляющий указал, что дальнейшая судьба исполнительного листа после прекращения исполнительного производства не известна.

Вместе с тем, из представленных в суд первой инстанции пояснений судебного пристава судом первой инстанции верно установлено, что исполнительный лист серии ФС № 016589869 направлен в адрес ООО «КЭР» 24.12.2019 (штрих-код отправления – 6900594218379), о чем представлен список №931 внутренних почтовых отправлений от 24.12.2019.

Согласно отчету об отслеживании на сайте «Почта России» отправления с почтовым идентификатором 6900594218379, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в адрес общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» 27.12.2019 направило постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № 016589869.

Указанное почтовое отправление получено ООО «КЭР» 09.01.2020.

Доказательств принятия каких-либо мер к розыску исполнительного листа в рамках делопроизводства общества, инвентаризации документации, иного в суд первой инстанции заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела сделан верный вывод о недоказанности факта утраты исполнительного листа серии ФС номер 016589869 и отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного листа по правилам статьи 323 АПК РФ.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 по делу №А51-26640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев