АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170143/19-93-1458

10 декабря 2019 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2017)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, ДОМ 19, КОРПУС 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ООО "МВС-ГРУПП" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2 от 20.04.2017 в размере 293 614 руб., процентов в размере 31 746,59 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ГБУ "Жилищник района Метрогородок" о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 20.04.2017 в размере 293 614 руб., процентов в размере 31 746,59 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

От третьего лица письменные пояснения по делу не поступали.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не велась (п.16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

ИП ФИО2, ГБУ "Жилищник района Метрогородок",  ООО "МВС-ГРУПП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, отзыва на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МВСервис-групп» (далее поставщик) и ГБУ «Жилищник района Метрогородок» (далее покупатель) 20 апреля 2017 года заключили договор №2 (далее договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, согласованном сторонами в письменной форме (спецификации, заявки) - согласно спецификации приложение №1 к договору.

Поставщик в соответствии с п.2.1 договора поставил товар, который был принят покупателем, на основании акта сдачи-приема от 20 апреля 2017 года, товарной накладной от 20.04.2017 №97.

Исполнение ответчиком условий договора и принятие товара истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов №29 от 26.02.2019г.

На основании п. 1.4 договора покупатель обязался уплатить за поставленный товар 293 614 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата производится по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Следовательно, покупать должен был оплатить поставленный товар не позже 22 мая 2017 года. Однако, оплата по договору не осуществлена.

Поставщик выставил покупателю счет па оплату от 20.04.2017 г. №123, счет-фактуру от 20.04.2017 г. №95, которые покупатель не оплатил, претензий по качеству и (или) количеству не представил.

В соответствии с и.5.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ.

В соответствии с договором уступки права требования №1, заключенным 04.03.2019г. между ООО «МВСервис-групп» - Цедент и ФИО2 - Цессионарий, Цессионарий имеет право требования вышеуказанной задолженности.

26.04.2019 ответчику нарочно была вручена претензия с требованием оплатить основную сумму долга и неустойку, однако до настоящего времени она оставлена без рассмотрения.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Района Метрогородок" задолженности по договору № 2 от 20.04.2017 в размере 293 614 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, возникла задолженность по оплате поставленного товара на просрочку, которой производится начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за не поставленный товар по состоянию на 15.10.2018  составила 31 746 руб. 59 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за не поставленный товар судом проверен и признан обоснованным. 

В этой связи требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за не поставленный товар по состоянию на 15.10.2018 составила 31 746 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ; ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Района Метрогородок" (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору № 2 от 20.04.2017 в размере 293 614 (двести девяносто три тысячи шестьсот четырнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 746 (тридцать одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 59 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 9507 (девять тысяч пятьсот семь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков