АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 года              Дело А53-42686/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ-МХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 12.08.2019,   

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ-МХ» о взыскании задолженности по договору поставки №11076 от 26.09.2016 в размере 428 017 рублей 40 копеек, 458 219 рублей 86 копеек пени. Данный предмет иска судом рассматривается в редакции уточнений от 03.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 05.09.2019 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 11 час. 00 мин. 12.09.2019. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании 12.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 161 226 рублей, пени в размере 223 892 рубля 64 копейки.

Ответчик участие представителя в судебном заседании после перерыва не обеспечил.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.09.2019 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах дня судебного разбирательства был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 12.09.2019. После перерыва судебное разбирательство продолжено, стороны участие представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26 сентября 2016 года между ООО «АксайСтройПром» (поставщик) и ООО «ЮгСпецСтрой-МХ» (покупатель) заключен договор поставки товара №11076 от 26.09.2016. 

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. договора наименование поставляемого товара: тротуарная плитка, элементы мощения, бетонные строительные изделия, дорожные элементы торговой марки «БЕТТЕКС» и другие строительные материалы. Общая сумма поставки, наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок отгрузки, базис поставки, реквизиты получателя (грузополучателя) товара, стоимость услуг по доставки, согласовываются сторонами в заказах-спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ-спецификации подписывается со стороны покупателя и отправляется по факсимильной или электронной связи поставщику, оригинал подписанного заказа-спецификации должен быть передан поставщику в 10 дневный срок.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Как указывает истец, в рамках указанного договора им в адрес ответчика была произведена поставка товара. Ответчиком не оплачены товарные накладные № 13344 от 09.11.2016 на сумму 53 281 рубль 80 копеек, № 13345 от 09.11.2016 на сумму 53 281 рубль 80 копеек, № 14309 от 01.12.2016 на сумму 29 016 рублей, № 14352 от 02.12.2016 на сумму 25 646 рублей 40 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 161 226 рублей.

Поскольку поставка товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 13344 от 09.11.2016 на сумму 53 281 рубль 80 копеек, № 13345 от 09.11.2016 на сумму 53 281 рубль 80 копеек, № 14309 от 01.12.2016 на сумму 29 016 рублей, № 14352 от 02.12.2016 на сумму 25 646 рублей 40 копеек, акт № 13411 от 09.11.2016 об оказании транспортных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не получал товар, на товарных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика и печать организации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», которое носило обязательный характер на момент оформления представленных истцом накладных, к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт поставки товара, по мнению истца, подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 13344 от 09.11.2016 на сумму 53 281 рубль 80 копеек, № 13345 от 09.11.2016 на сумму 53 281 рубль 80 копеек, № 14309 от 01.12.2016 на сумму 29 016 рублей, № 14352 от 02.12.2016 на сумму 25 646 рублей 40 копеек, актом № 13411 от 09.11.2016 об оказании транспортных услуг.

Вместе с тем, во всех перечисленных товарных накладных в графе «груз получил грузополучатель» отсутствует наименование ответчика, не проставлен оттиск печати ответчика. На товарных накладных № 13344 от 09.11.2016, № 13345 от 09.11.2016 выполнена подпись от имени ФИО3, который, как установлено судом, работником ответчика не являлся. Доверенностью, согласно которой ответчик уполномочил бы ФИО3 на получение указанного в накладной товара, истец не располагает. Ответчик факт получения товара и поручение ФИО4 совершить соответствующие действия отрицает. 

На товарных накладных № 14309 от 01.12.2016, № 14352 от 02.12.2016 в графе «груз получил грузополучатель» выполнена подпись от имени ФИО5 Доверенностью, согласно которой ответчик уполномочил бы ФИО5 на получение указанного в накладной товара, истец не располагает. Ответчик факт получения товара и поручение ФИО5 совершить соответствующие действия отрицает.

Согласно материалам дела оплаченный ответчиком товар по договору поставки товара №11076 от 26.09.2016, был поставлен истцом и передан ответчику по товарным накладным, оформленным надлежащим образом, в том числе с проставлением печати ООО «ЮгСпецСтрой-МХ».

Суд обращает внимание на тот факт, что по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела, по которым оплата ответчиком производилась и не оспаривается, имеется подпись уполномоченного лица ответчика, а также оттиск печати ООО «ЮгСпецСтрой-МХ». Данное обстоятельство расценено судом как сложившийся между сторонами порядок документооборота при оформлении хозяйственных операций по передаче товаров, то есть подпись товарной накладной уполномоченным лицо и простановка печати ООО «ЮгСпецСтрой-МХ». 

В судебном заседании представители ООО «ЮгСпецСтрой-МХ» отрицали наличие иного сложившегося порядка оформления документов между истцом и ответчиком. Истцом каких-либо доказательств в подтверждение иного сложившегося порядка при оформлении документов, подтверждающих факт передачи товара, не представлено.

На спорной товарной накладной, подписанной от имени ФИО5, отсутствует оттиск печати ООО «ЮгСпецСтрой-МХ», в связи с чем, довод истца, что полномочия лица явствовали из обстановки, в которой он действовал, не подтверждается. 

При этом акт об оказании транспортных услуг № 14324 от 01.12.2016, в котором содержится ссылка на товарную накладную № 14309 от 01.12.2016, акт об оказании транспортных услуг № 14358 от 02.12.2016, в котором содержится ссылка на товарную накладную № 14352 от 02.12.2016, не оформлены и не подписаны заказчиком ООО «ЮгСпецСтрой-МХ». 

Более того, в процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, уменьшив их, в том числе, и на сумму транспортных расходов по актам № 14324 от 01.12.2016, № 14358 от 02.12.2016. Указанное свидетельствует о том, что по спорным товарным накладным № 14309 от 01.12.2016, № 14352 от 02.12.2016 доставка товаров ответчику надлежащими доказательствами не подтверждена.

Товарно-транспортные накладные № 14309 от 01.12.2016 и № 14352 от 02.12.2016, представленные истцом в подтверждение доставки товаров ответчику, не содержат необходимых реквизитов и не соответствуют установленным требованиям. 

Товарно-транспортная накладная № 14309 от 01.12.2016 в графе «груз получил грузополучатель» содержит подпись неустановленного лица, расшифровка фамилии отсутствует, печать организации не проставлена (т. 1 л.д. 64-65). 

Товарно-транспортная накладная № 14352 от 02.12.2016 не содержит ни подписи, ни фамилии в графе «груз получил грузополучатель», а также не скреплена печатью ответчика (т. 1 л.д. 84-85). 

Путевые листы, представленные в материалы дела, не могут подтверждать факт поставки товара истцом ответчику, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и каких-либо отметок ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах представленные спорные товарные накладные не позволяют установить факт передачи товара ответчику.

Судом у МИФНС № 25 по Ростовской области в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств была запрошена выписка из книги покупок ООО «ЮгСпецСтрой-МХ» за спорный период. В представленной налоговым органом книге покупок не отражены данные о покупках по спорным товарным накладным, последняя покупка была осуществлена 23.11.2016 по товарной накладной № 14064 от 23.11.2016.

Истец полагает, что обстоятельства поставки по товарным накладным № 13344 и № 13345 можно установить на основании акта № 13411 от 09.11.2016 об оказании транспортных услуг, в котором есть ссылка на ТТН № 13344 и № 13345.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Кроме того, методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, указывают, что товарные накладные подписывают материально ответственные лица, сдавшие и принявшие товар. То есть товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера.

Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Сам по себе акт об оказании транспортных услуг № 13411 от 09.11.2016 без первичных документов, оформленных в установленном порядке, в том числе в отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия подписавшего лица, факт поставки товара ответчику по товарным накладным № 13344 и № 13345 не подтверждает. 

Товарно-транспортные накладные № 13344 и № 13345 от 09.11.2016 не только не содержат печати ответчика, но и фамилии лица, расписавшегося в графе «груз получил грузополучатель» (т. 4 л.д. 28, 33).

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения работников истца (водителей) не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара по спорным товарным накладным, не оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Спорные товарные накладные в совокупности с иными представленными в деле доказательствами не подтверждают факт поставки товара истцом ответчику, следовательно, требование истца об оплате задолженности в указанном в исковом заявлении размере удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств поставки истцом товара ответчику по товарным накладным № 13344 от 09.11.2016, № 13345 от 09.11.2016, № 14309 от 01.12.2016, № 14352 от 02.12.2016, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты поставки по спорным товарным накладным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по товарным накладным № 13344 от 09.11.2016, № 13345 от 09.11.2016, № 14309 от 01.12.2016, № 14352 от 02.12.2016 отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в этой части суд возлагает на истца.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 11 680 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11680 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 01.10.2018 № 2494 на сумму 11560 рублей, от 13.06.2019 3 1207 на сумму 9165 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Твердой